DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine bağlı olarak piyasa şartlarının olumsuz gitmesi, mal alımı yaptığı firmaların taahhütlerini yerine getirmemesi, yaptığı satışlara ilişkin ödemeleri alamaması nedenleri ile büyük borçlar altına girdiğini, acze düşmüş ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili şirketin süreklilik arz eden bir acizliği nedeniyle muaccel hale gelen borçlarını ifa edemediğini, aciz hali nedeniyle henüz muaccel hale gelmemiş borçlarını da ödeyebilecek durumda olmadığını beyanla, şirketin aczi nedeniyle iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2018/1003
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 19/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerine bağlı olarak piyasa şartlarının olumsuz gitmesi, mal alımı yaptığı firmaların taahhütlerini yerine getirmemesi, yaptığı satışlara ilişkin ödemeleri alamaması nedenleri ile büyük borçlar altına girdiğini, acze düşmüş ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili şirketin süreklilik arz eden bir acizliği nedeniyle muaccel hale gelen borçlarını ifa edemediğini, aciz hali nedeniyle henüz muaccel hale gelmemiş borçlarını da ödeyebilecek durumda olmadığını beyanla, şirketin aczi nedeniyle iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, İcra İflas Kanunu 178 madde hükmü gereğince davacı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK 114/1-g madde hükümlerinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırmış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. İcra İflas Kanunu 160 madde hükümleri gereğince iflas isteyen alacaklı, alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. Mahkememizce 22/05/2018 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile davacı tarafından 15.000 TL iflas avansı, ... ilan masrafı ve ... dosya avansı olmak üzere toplam 18.000 TL'nin depo edilmesi için davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı avukatının 13/06/2018 tarihli istem dilekçesi ile ek süre talebinde bulunulduğu, mahkememizce 18/06/2018 tarihinde verilen ara kararı ile davacı avukatına 2 haftalık ek süre verildiği, ara kararının davacı avukatına 22/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde iflas avansı, ilan giderleri ve dosya avansının yatırılmadığı belirlenmiştir. Davacı avukatı .......... 10/10/2018 tarihli oturumda mahkemece belirlenen avansları yatıramayacağını beyan etmiştir. Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde İcra İflas Kanunu 160. Madde hükümlerinde belirtilen avanslar davacı tarafından depo edilmediği belirlendiğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının dava açılırken peşin alındığı anlaşıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep ...