Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/631 · K. 2018/312
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 K. 2018/312

E. 2017/631K. 2018/3124 Mayıs 2018
iptal davasıgenel kurul kararının iptaligenel kurul toplantısının iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... tarih 2015 - 2016 yılları Olağan Genel kurulu toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, alınan kararlara muhalefet ettiğini, ancak bir karar dışında muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığını, davalı şirket yönetim kurulunun şeffaflıktan ve hesap vermekten uzak yönetim anlayışı ile yönetildiğini, şirketin içinin boşaltıldığı yönünde mali verilerle de haklı şüphelerin bulunduğunu, bilançoda bazı konuların gizlendiğini ya da bilanço herhangi bir nedenle şirketin gerçek durumunun paydaşlara karşı görülmesinin engeller şekilde yanlış yapıldığını, davacı şirket ortağının şirketin gerçek durumu hakkında bilgi alma hakkı ihlal edildiğinden alınan kararlara...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/631 Esas KARAR NO : 2018/312 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ: 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... tarih 2015 - 2016 yılları Olağan Genel kurulu toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, alınan kararlara muhalefet ettiğini, ancak bir karar dışında muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığını, davalı şirket yönetim kurulunun şeffaflıktan ve hesap vermekten uzak yönetim anlayışı ile yönetildiğini, şirketin içinin boşaltıldığı yönünde mali verilerle de haklı şüphelerin bulunduğunu, bilançoda bazı konuların gizlendiğini ya da bilanço herhangi bir nedenle şirketin gerçek durumunun paydaşlara karşı görülmesinin engeller şekilde yanlış yapıldığını, davacı şirket ortağının şirketin gerçek durumu hakkında bilgi alma hakkı ihlal edildiğinden alınan kararlara muhalefet edildiğini, denetçiler tarafından da izahat verilmediğini belirterek genel kurulda alınan kararların ortaklar yönünden gerçek bir bilgilenmeye dayanmadığı gibi yasaya, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle ... tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında TTK'nun 445 ve 446 maddelerinde kimlerin ve hangi nedenlerle genel kurul kararının iptalini dava edebileceği açık bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, "pay sahipleri", "yönetim kurulu" ve "alınan genel kurul kararlarının yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri" iptal davası açabileceklerini, pay sahipleri için dava açma hakkı ise "genel kurul toplantısında bizzat veya temsilcisi aracılığı ile hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten" veya "toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri" şeklinde olduğunu, davacının genel kurula temsilcisi aracılığı ile katıldığını ve sadece yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporunun görüşülmesi sırasında bilgi eksikliği bulunduğunu beyan ettiğini, beyanın bir itiraz niteliğinde olmadığının açık olduğunu, davacının genel kurulda görüşülen gündem maddelerinin hiçbirine herhangi bir gerekçeli muhalefeti ve/veya itirazı olmadığını, ... tarihli genel kurulda alınan k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 359

1. Üyelerin sayısı ve nitelikleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 362

4. Görev süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 397

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 419

III - Toplantı başkanlığı ve iç yönerge

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2018/236

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2018/613

3 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/234

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2019/280

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/711

9 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/328

11 Mayıs 2018