Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.12.2019 Tarihinde bir sözleşme akdedildiği, bu sözleşmeye binaen davalıya 1,25 USD üzerinden 63.524 Kg Çelik Konstrüksiyon tedarik edilerek zamanında verildiğini, bu bedelin 89.405,00.-USD olduğunu, davalının 71.905,00.-USD ödeme yaptığını, kalan 17.500,00.-USD alacağın tahsili için ... İcra Dairesinden 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz edip takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle; ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/892 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.12.2019 Tarihinde bir sözleşme akdedildiği, bu sözleşmeye binaen davalıya 1,25 USD üzerinden 63.524 Kg Çelik Konstrüksiyon tedarik edilerek zamanında verildiğini, bu bedelin 89.405,00.-USD olduğunu, davalının 71.905,00.-USD ödeme yaptığını, kalan 17.500,00.-USD alacağın tahsili için ... İcra Dairesinden 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz edip takibi durdurduğunu, tüm bu nedenlerle; ... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içinde sunmadığı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede davacının üreteceği/tedarik edeceği ürünlerin hangi niteliklerde olacağı ayrıntılı şekilde dile getirildiğini, ancak davacının istenilen niteliklerde ürün imal etmediğini, müvekkil davalı tarafından bu ürünlerin şartnamedeki özellikle uygun olmadığının davacıya e-mail yoluyla bildirildiğini, ayrıca Sözleşmenin 11. Maddesinde faturalardaki KDV'lerin ihraç kaydıyla kesileceği davacı tarafından KDV talep edilmeyeceğinin belirtildiğini, yine ilgili sözleşmenin 11.maddesinin 2. Paragrafında ürün tesliminin 4 takımdan oluşacağını her birinin 15 ton olacağı ve takımlarda 15 tondan fazla imalat olursa iş bu fazla kiloların bedellerinin müvekkilden talep edilmeyeceğinin belirtildiğini, davacı tarafından 4 takımda 65.524 kg imalat olduğunu, davacı tarafından müvekkiline gönderilen 10.000,00.-USD eksik imalattan kaynaklı olarak davacı tarafından ödenen cezai şart olduğunu, ancak davacının bu bedeli de ayrıca talep ettiğini, bununla ilgili bu banka dekontunun da ayrıca celp edilip incelenmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle; davanın reddini, en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılması gerektiğini, talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden faizler dahil toplam 17.500 dolar karşılığı 128.864,00 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre ...