DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-Müvekkil------ olduğunu, ------- ödemeleri için ------ile ---- --- adet çeki teslim alındığını, dava konusu çek ---- yoluyla Davacı----- edildiğini, söz konusu çekin muhasebe kayıtlarına alınıp tahsil edilebilmesi amacıyla arandığında dava konusu çekin kayıp olduğunu, davacı-müvekkil şirketin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan------ bedelli ve------kayıp çek hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilerek çekin 3. kişilere ödenmesinin yasaklanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2022/36
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-Müvekkil------ olduğunu, ------- ödemeleri için ------ile ---- --- adet çeki teslim alındığını, dava konusu çek ---- yoluyla Davacı----- edildiğini, söz konusu çekin muhasebe kayıtlarına alınıp tahsil edilebilmesi amacıyla arandığında dava konusu çekin kayıp olduğunu, davacı-müvekkil şirketin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan------ bedelli ve------kayıp çek hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilerek çekin 3. kişilere ödenmesinin yasaklanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu çek aslının bulunması sebebiyle ikame ettiği davadan feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 3-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 26,90-TL harcın peşin yatan 80,70 TL'den mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olm...