DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 2710/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının hamili olduğu, keşidecisinin ....... Ürün. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, ....... bank, ...... şubesi, ...... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli, 31.08.2021 vade tarihli çek, 01.08.2021 tarihinde müvekkilimin çantasından çalındığını, davacının çekin çalınması üzerine keşideciyi bilgilendirdiğini, daha sonra keşideci bankaya giderek çekin çalındığını bildirdiğini, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilmesi ile ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/669 Esas KARAR NO : 2021/934
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 2710/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının hamili olduğu, keşidecisinin ....... Ürün. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, ....... bank, ...... şubesi, ...... seri numaralı, 30.000,00-TL bedelli, 31.08.2021 vade tarihli çek, 01.08.2021 tarihinde müvekkilimin çantasından çalındığını, davacının çekin çalınması üzerine keşideciyi bilgilendirdiğini, daha sonra keşideci bankaya giderek çekin çalındığını bildirdiğini, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için acil olarak tedbir kararı verilmesi ile ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. tarafından sunulan 12/10/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 2/3'ü olan 39,53.-TL'nin peşin 54,40 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 14,87TL harcın yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekilinin feragat edilen çek yönünden teminat olarak yatırmış olduğu bedelin karar kesinleştikten bir ay sonra talebi halinde iadesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilin...