DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2017 tarihinde davalı kooperatife başvurduklarında davalı yetkilisinin kooperatife üye olmanın zorunlu olduğunu belirttiğini ve baskı ile aynı gün 120/9 ada/parsel için 1000 TL., 118/2 ada/parsel için 1150 TL. ödeme alındığını, ödeme dekontları dışında herhangi bir bilgilendirici belge de verilmediğini, davacı temsilcisi gerekli araştırmayı yaptığında bu ada/parseller ile kooperatif üyeliğinin ilgisi ve zorunluluğu olmadığını ve davalı Kooperatifin site ada/parselleri ile ilgili bir sorumluluğunun da olmadığını,...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/329 Esas KARAR NO : 2021/640
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2017 tarihinde davalı kooperatife başvurduklarında davalı yetkilisinin kooperatife üye olmanın zorunlu olduğunu belirttiğini ve baskı ile aynı gün 120/9 ada/parsel için 1000 TL., 118/2 ada/parsel için 1150 TL. ödeme alındığını, ödeme dekontları dışında herhangi bir bilgilendirici belge de verilmediğini, davacı temsilcisi gerekli araştırmayı yaptığında bu ada/parseller ile kooperatif üyeliğinin ilgisi ve zorunluluğu olmadığını ve davalı Kooperatifin site ada/parselleri ile ilgili bir sorumluluğunun da olmadığını, gereksiz iki adet ödeme yapıldığını tespit ettiklerini, kooperatif genel kurul defteri imzalanmadan ve üyelik için karar alınmadan; site yetkilisinin tek imzası ile ortaklık taahhütnamesi ve ortaklık senedi düzenlenmesinin hukuken de uygun olmadığını davalı kooperatif yetkilisine beyan ettiklerinde; davalı yetkilisinin davacının temsilcisinden ortaklık senedi, ortaklı taahhütnamesi ve listede yazılı diğer belgeleri geri teslim aldığını ve davacı adına teslim edilen resmi belgelerin iade edildiğini, alınan ödemelerin de 15.12.2017 tarihinde iade edileceğine taraflarca karar verildiğini, bu konuyu da 16.10.2017 tarihinde iki tarafın imzasını taşıyan icraya konu sözleşme ile yazılı hale getirildiğini, taraflarca imzalanan belgede belirtilen gün ödeme yapılmadığını ve bu haksız kazanca ilişkin Ankara .... İcra Dairesinin 2018/141 E. İcra takibi ile ödeme emri gönderildiğini ve takibe borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek; fazlaya ilişkin alacak hakkı ve maddi ve manevi tazminat alacaklarını saklı tutarak Ankara ... Dairesinin 2018/141 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davacı yan yararına inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, müvekkili kooperatife, davacı şirketin yetkilisinin talebi doğrultusunda üyelik işlemi gerçekleştirildiğini, davacı şirketin müvekkili kooperatifle arasında üyelik ilişkisinin hali hazırda devam etmekte olup; davacı yanca üyelikten çıkma talepli herhangi bir dava da mevcut bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi olan ve kooperatife ortaklık senedinde imzası bulunan ... ile müvekkili kooperatifin başkanı olan ...arasında Ankara .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/128 esas 2019/448 karar sayılı dosya incelendiğinde davaya konu edilen evrakın ne şekilde kooperatif başkanın elinden alındığının anla...