İş bu davanın ---------- tarihinde işlemden kaldırıldığı,------- tarihi itibariyle sürenin dolduğu ve yenilenmediği anlaşılmakla dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle Alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar ile davalılar arasında ----tarihinde, davalıya ait ---------- bir satış sözleşmesi yapıldığı, buna istinaden davalıdan 170.000,00-TL bedelle alınan------- ve 3 adet ----------------------- davacılara teslim edildiği, alım esnasında ruhsatı ------ olarak sayıldığı ------, geri kalan ödemeler ve taksitler için de borçlusu davacılardan ------------------- olan senetler verildiği, daha sonra ödemeler -------------------- şeklinde yapıldığı ve bu surette toplamda----- ödendiği, işyeri ----- tarihinde -----------------------unvanıyla faal olarak çalışmaya başladığı, daha sonra 10/06/2017 tarihinde --- makinesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/201 Esas KARAR NO : 2020/791
DAVA :Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/02/2018 KARAR TARİHİ :23/10/2020
İş bu davanın ---------- tarihinde işlemden kaldırıldığı,------- tarihi itibariyle sürenin dolduğu ve yenilenmediği anlaşılmakla dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava hukuki niteliği itibariyle Alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar ile davalılar arasında ----tarihinde, davalıya ait ---------- bir satış sözleşmesi yapıldığı, buna istinaden davalıdan 170.000,00-TL bedelle alınan------- ve 3 adet ----------------------- davacılara teslim edildiği, alım esnasında ruhsatı ------ olarak sayıldığı ------, geri kalan ödemeler ve taksitler için de borçlusu davacılardan ------------------- olan senetler verildiği, daha sonra ödemeler -------------------- şeklinde yapıldığı ve bu surette toplamda----- ödendiği, işyeri ----- tarihinde -----------------------unvanıyla faal olarak çalışmaya başladığı, daha sonra 10/06/2017 tarihinde --- makinesi teknik arıza verdiği, söz konusu makine ------- tarafından ----- eşliğinde davacılara ait işyerinden tamirat ve onarım için götürüldüğü, makinenin halen teslim edilmediği, söz konusu makineler için fatura düzenlenmediği, 20/06/2017 tarihinde de işyeri kapandığı, davacılar söz konusu ekipmanı 45 gün aktif olarak kullanıldığı, satıcının arızaları gidermediği, ekipmanların olmaması sebebi ile işyerini kapatmak zorunda kalındığı, davacının zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği, zararr gören bu hakkını düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her halde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabildiği, bu durumu belirten ---------yevmiye nolu bir ihtarname davacılar tarafından davalıya gönderildiği ve sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin geçersizliğinin, feshedildiğinin tespitini talep ettiği, davacılar tarafından ödenen 87.500,00-TL 'nin muacceliyet tarihinden hesaplanacak ticarei faiziyle davalıdan alınıp davacıya ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasınını talep ettiği gödüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından davacılara, 170.000,00-TL karşılığı olmak üzere ------------ satıldığı, kendilerine sorunsuz şekihlde teslim edildiği, kendilerinden toplam miktarı 105.000,00-TL olan 13 adet senet alındığı, toplam tutarı 22.500,00-TL olan iki tanesi tahsil edildiği, halen vadesi gelmiş olduğu halde ödenmemiş ---adet senet bulunduğu, davalılardan ------ ------------------, bir bankada memur olarak çalışmakta olduğu satılan cihazların çalıştırılacağı işyeri o tarihteki eşi ------adına açılacağı ifade edildiği, cihazla ile ilgili olarak yurt dışındaki üretici firma ile irtibata geçilmiş tamiratı yerine yenisi ile değiştirilmesi sonucu alındığı, bu süreç aklaşık olarak 25 gün kadar süre alındığı, bu ...