DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş., imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde, müvekkil bankadan kredi kullandığını, diğer davalılar imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu bulunduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesapları kal edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borçların ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların bankaya borçlu olduklarını bilmesine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/140 KARAR NO : 2020/513 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş., imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde, müvekkil bankadan kredi kullandığını, diğer davalılar imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu bulunduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesapları kal edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borçların ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların bankaya borçlu olduklarını bilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini, davalı borçluların müvekkil bankaya borçlu olduğu hususu münhasır delil niteliğindeki müvekkili banka kayıtlarıyla sabit ve tartışmasız olup itirazların iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların ... İcra Müd. 2016/... Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazlarının iptaline ve takibin aynen devamını, davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yüklenmesini, davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, müvekkili şirketinin imzalamış olduğu müvekkili ...'in de kefil olarak imzaladığı genel kredi sözlşmesinden doğan alacağına karşılık ... İcra Müd. 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takidine bulunduğunu, müvekkilerine ödeme emrinin tebliği üzerine 29.11.2016 tarihinde borca itiraz etmeleri üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, borca itiraz dilekçelerinde sadece borca itiraz edilmekle yetinildiğini, itiraz sebeplerinin ayrıntılı olarak belirtilmemişse de itiraz sebeplerinin burada ayrıntısını açıkladıklarını, davacı alacaklı banka, ilamsız icra takibine konu alacakların teminatı olarak ayrıca müvekkilinden bir kısım ipotekleri aldığını,davacı bankanın, hesabın kat edilmesinin ardından işbu dava konusu ilamsız icra takibinde bulunmakla birlikte, 06.12,2016 tarihinde ipoteklerin paraya çevrilmesi için ... İcra Md. 2016/... E. ve 2016/... E. sayılı dosyaları üzerinden sırasıyla ... ve ...'de bulunan ipotek alacağının paraya çevrilmesini talep ettiğini, her iki ipoteğin paraya çevrilmesi takip dosy...