Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve otobüs hattı tahsisi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008-2018 yılları arasında ... Büyükşehir Belediyesine bağlı Sincan- Etimesgut-Ulus hattında 06 BS 6552 plaka sayılı özel toplu taşıma aracı ile faaliyette bulunduğunu, söz konusu hattın sözleşme süresinin bitimine yakın bu sözleşmelerin yenilenmesi amacıyla ... Genel Müdürlüğünce ... kent merkezinde 14 hatta 170 adet özel toplu taşıma aracını çalıştırmak üzere 10 yıl süreli toplu taşıma hattı kiralama ihalesinin yapıldığını, anılan ihalenin 8.maddesinin (b) bendinde; ihale konusu hatlarda çalışacak hat sayısının en az 2/3ü kadar (170*2/3=114) üyesi bulunduğuna ilişkin kooperatif üyelik formu ve noter tasdikli üye defteri...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/216 Esas KARAR NO : 2021/813
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.:... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve otobüs hattı tahsisi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008-2018 yılları arasında ... Büyükşehir Belediyesine bağlı Sincan- Etimesgut-Ulus hattında 06 BS 6552 plaka sayılı özel toplu taşıma aracı ile faaliyette bulunduğunu, söz konusu hattın sözleşme süresinin bitimine yakın bu sözleşmelerin yenilenmesi amacıyla ... Genel Müdürlüğünce ... kent merkezinde 14 hatta 170 adet özel toplu taşıma aracını çalıştırmak üzere 10 yıl süreli toplu taşıma hattı kiralama ihalesinin yapıldığını, anılan ihalenin 8.maddesinin (b) bendinde; ihale konusu hatlarda çalışacak hat sayısının en az 2/3ü kadar (170*2/3=114) üyesi bulunduğuna ilişkin kooperatif üyelik formu ve noter tasdikli üye defteri suretinin sunulması"nın ihaleye girebilme şatları arasında sayıldığını, bu kapsamda davalı kooperatifin ihaleye girebilmek için yeterli sayıya ulaşabilmek amacıyla müvekkili ve aynı hatta faaliyette bulunan diğer özel toplu taşıma işi ile uğraşan hak sahiplerinin üyelik dilekçelerini ve ihaleye katılabilmek amacıyla her bir kooperatif üyesinin hisse başına 25.000.-TL ücret talep etmiş olduğunu, müvekkilinin de üyelik formunu dilekçesiyle birlikte doldurduğunu ve 27.350.-TL üye başı ihale bedelini davalı kooperatife yatırdığını, bu şekilde davalı kooperatifin söz konusu ihaleye katıldığını, ... Genel Müdürlüğü ile davalı kooperatif arasında 24.2.2018 tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra 21.01.2019 tarihinde ihale konusu işe başlanıldığını, hal böyle olmasına rağmen davalının müvekkilinin kooperatife üye olmadığını, bu nedenle hiçbir şekilde taşıma işlerinde ve kooperatifte hak sahibi olamayacağının kendisine bildirildiğini beyanla davalı kooperatifin kuruluş amacı kapsamında, müvekkilinin davalı kooperatife üyeliğinin tespiti ile hakkı olan özel halk otobüsü hattının da kendisine tahsisine aksi takdirde hattın rayiç değerinin terdiden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların kabulünün mümkün olmadığı ve davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ki talebi özetlendikten sonra, kooperatif üyeliği tespiti maktu harca tabi olsa da diğer taleplerin malvarlığı haklarına ilişkin davalardan olduğunu ve nispi harca tabi olduğunu, bu nedenle davacının da...