DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2016 günü .... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın, .... İli , .... Beldesi'nde yaya olan müvekkillerine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, olay ile ilgili olarak Diyarbakır C.Başsavcılığının .... Soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını ve KYODK verildiğini, ....'ın sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı aracın, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, zararın karşılanması için davalıya yaptıkları başvuruya...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2016 günü .... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracın, .... İli , .... Beldesi'nde yaya olan müvekkillerine çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, olay ile ilgili olarak Diyarbakır C.Başsavcılığının .... Soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını ve KYODK verildiğini, ....'ın sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı aracın, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, zararın karşılanması için davalıya yaptıkları başvuruya rağmen 15 günlük yasal süresi içinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 01/07/2016 tarihinde temerrüte düştüğünü, müvekkillerinin, ..... Hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilleri için 100 TL mesleki işten kalma ve iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL yardımcı bakıcı tazminatını temerrüt tarihi olan 01/07/2016 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır. Davalı .....Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... adına kayıtlı .... plaka nolu aracın, şirketleri nezdinde .... nolu poliçe ile ....unlu mali mesuliyet sigortası ile 27/09/2014 tarihinde sigortalandığı, araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, taraflarına usulüne uygun başvuru yapılmadığı, davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı vekili 07/07/2021 tarihli dilekçesiyle; talep sonucunu 15.299,32 TL bakıcı gideri ve 290.000,00 TL iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır. Son celse davacı vekilinden dava ve ıslah dilekçesinde talep ettiği tazminat miktarına ilişkin kalem kalem açıklaması ve bu kalemlere ilişkin talep tutarı sorulunca, cevaben ; "Dava dilekçemiz de talep ettiğimiz 100,00 Tl tazminattan 50,00 geçici iş göremezlik 50,00 TL ise daimi iş göremezlik tazminatıdır 100,00 TL ise bakıcı gideridir ıslah dilekçemizdeki 290.000,00 Tl'nin tamamına kalıcı iş göremezlik talebi bakıcı giderimizi 15.299,32 TL olarak açıklıyoruz geçici iş göremezlik tazminat talebimiz ıslah etmedik" demiştir. DELİLLER 1-Mahmut Oskan hakkında şikayet yokluğu nedeniyle verilen Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Sor. numaralı 09/03/2016 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ve anılan soruşturma dosyası, 2- ..... plaka nolu araca ait trafik kaydı, 3-Dava konusu olaya ilişkin olarak.... Sigorta nezdinde açılan .... sayılı hasar dosyası ve poliçe, 4-Çocuk .......'a ilişkin olarak yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırma raporu, çocuğa ait tıbbi...