DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan şirketin araç satış için kullandığı işyerinin önünde duran henüz sıfır tabir edilen (...) köpük beyazı araca, (...) adına kayıtlı (...) adlı şahsın sevk ve idaresinde bulunan (...) plaka nolu aracın (...) ilinden (...) ili istikametine seyir halindeyken müvekkili olduğu şirketin işlettiği Hyundai bayii önünde park halinde bulunan (...) köpük beyazı aracın sağ ön çamurluk, kapı teker ve evre kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan şirketin araç satış için kullandığı işyerinin önünde duran henüz sıfır tabir edilen (...) köpük beyazı araca, (...) adına kayıtlı (...) adlı şahsın sevk ve idaresinde bulunan (...) plaka nolu aracın (...) ilinden (...) ili istikametine seyir halindeyken müvekkili olduğu şirketin işlettiği Hyundai bayii önünde park halinde bulunan (...) köpük beyazı aracın sağ ön çamurluk, kapı teker ve evre kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğunu, ayrıca davalı sigorta şirketine derhal hasar bildiriminde bulunulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin herhangi bir tazminat ödemediğini ve tüm taleplere kayıtkız kaldığını, Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) D. İş sayılı dosyası ile oluşan maddi zararın ve değer kaybı mikarının tespitinin yapıldığını belirterek, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla trafik kazasındn dolayı uğramış olduğu 12.262,00 TL hasar bedelinin ve değer kaybı zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket tarafından 22/12/2014 tarihinde davacı yana havale marifetiyle 2.116,68 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Yapılan yargılama sonunda mahkememizce 29/12/2015 tarih (...) esas, (...) karar sayılı karar ile " Davanın KISMEN KABULÜ ile; 10.145,32 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," dair karar verilmiş olup hükmün temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 21/06/2016 tarih, (...) esas, (...) karar sayılı kararı ile" 1-Usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tek taraflı yapılan Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (...) İş tespit sonucu alınan rapora dayanılarak zararın tazmini talep edilmiştir.Davalı tespit davasında taraf olmadığı gibi tazminat miktarını kabul etmediğini savunmuştur. Tek taraflı ola...