Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/566 · K. 2020/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 K. 2020/575

E. 2020/566K. 2020/57514 Ekim 2020
iptal davasıçek iptaliiptal kararıdava ehliyetikıymetli evrakın iptalimenfi tespitödeme yasağıtespit davasıiadeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 08.10.2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 KARAR: DAVANIN ''ESASTAN REDDİNE ve AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı dava dilekçesinde ve özetle;... Şubesindeki ticari hesabından almış olduğu ve keşidecileri olduğu ... Çek seri sayılı ve ... çek seri sayılı 2 adet 2017 yılına ait çeklerinin bedellerini ödeyerek almış olmasına rağmen bu çeklerin bankaya ibraz edilmediği ve banka kayıtlarında çeklerin açık ve zayi olduğu belirtildiği, bilgileri verilen çeklerin zayilerinin tespitleri ile iptallerini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Keşidecisi ... olan çeklerin davacı keşideci tarafından zayi nedeniyle iptali talep edilmiştir. "Sıfat" terimi uygulamada yerleşmiş bir terim değildir. Uygulamada sıfat için "husumet" terimi kullanılmaktadır.(Misal :3.HD 26.3.2015, 12514/5042.) HMK m. 327/2 hükmünde,...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/566 Esas KARAR NO:2020/575

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 08.10.2020 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 KARAR: DAVANIN ''ESASTAN REDDİNE ve AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı dava dilekçesinde ve özetle;... Şubesindeki ticari hesabından almış olduğu ve keşidecileri olduğu ... Çek seri sayılı ve ... çek seri sayılı 2 adet 2017 yılına ait çeklerinin bedellerini ödeyerek almış olmasına rağmen bu çeklerin bankaya ibraz edilmediği ve banka kayıtlarında çeklerin açık ve zayi olduğu belirtildiği, bilgileri verilen çeklerin zayilerinin tespitleri ile iptallerini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Keşidecisi ... olan çeklerin davacı keşideci tarafından zayi nedeniyle iptali talep edilmiştir. "Sıfat" terimi uygulamada yerleşmiş bir terim değildir. Uygulamada sıfat için "husumet" terimi kullanılmaktadır.(Misal :3.HD 26.3.2015, 12514/5042.) HMK m. 327/2 hükmünde, burada incelendiği anlamda sıfat deyimine yer verilmiştir. TBK m.205, I'de de, buradaki anlamda" taraf olma sıfatı" deyimine yer verilmiştir. Sıfat, dava konusu sübjektif hak(dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir(aktif husumet). Mesela, bir alacak davasında davacı olma sıfatı o alacağın alacaksına aittir. Alacak davası, o alacağın alacaklısından başka bir (üçüncü) kişi tarafından açılırsa, (dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil) davacının davacı sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedilir. Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir. (davalı sıfatı, pasif husumet). Mesela, bir alacak davasında davalı olma sıfatı o alacağın borçlusuna aittir. Alacak davası, o alacağın borçlusundan başka bir (üçüncü) kişiye karşı açılırsa, (dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil) davalının davalı (borçlu) sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten ) dolayı reddedilir. (Misal:" Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkesine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden, dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddediler. Taraf sıfatı usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu sübjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olduğundan taraf sıfatının yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def'i değil, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zoru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2020/574

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2020/473

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2021/532

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2020/471

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2020/628

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2020/276

8 Temmuz 2020