Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...... esas sayılı dosyasında delili olarak sunulan Lefkoşe Kaza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının mahkeme kararının Türk Mahkemelerinde geçerli olabilmesi için tanınması gerekmekte olup tanınması için mahkeme tarafından süre verildiği, bu nedenle iş bu davanın açıldığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesine, maktu peşin harç ile açılmış; bu mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Mahkememizce 21/09/2019 tarihli duruşma tutanağı 2 numaralı maddesi ile "Davacı tarafa dava değerini bildirmesi ve eksik harcı ikmal etmesi için gelecek celseye kadar süre verilmesine, " karar verilmiş...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/929 Esas KARAR NO : 2020/494
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...... esas sayılı dosyasında delili olarak sunulan Lefkoşe Kaza Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının mahkeme kararının Türk Mahkemelerinde geçerli olabilmesi için tanınması gerekmekte olup tanınması için mahkeme tarafından süre verildiği, bu nedenle iş bu davanın açıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesine, maktu peşin harç ile açılmış; bu mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir. Mahkememizce 21/09/2019 tarihli duruşma tutanağı 2 numaralı maddesi ile "Davacı tarafa dava değerini bildirmesi ve eksik harcı ikmal etmesi için gelecek celseye kadar süre verilmesine, " karar verilmiş ve davacı vekiline bu hususta ihtar yapılmasına rağmen davacı vekili verilen süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir. Tanıma ve tenfizi istenen kararın ticari mahiyette olduğu ve davanın değerinin 220.000,00 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla ; 492 sayılı Harçlar Kanununda;"Yabancı Mahkeme İlamları" başlıklı 4. maddesinde ; "Yabancı bir mahkeme tarafından verilen ilamların tenfizi için açılacak davalardan, bu ilamlarda hükmolunmuş şeyin değeri, nevi ve mahiyetine göre (1) sayılı tarife gereğince harç alınır" hükmü öngörülmüştür. Bu haliyle dosyanın nispi harca tabi olduğu anlaşılmakla verilen kesin süreye rağmen davacı tarafın eksik harcı yatırmadığı ve de 4.celsede yatırmayacaklarını açıkça beyan ettikleri görülmekle anılan davanın davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere, 1-Açılan davanın usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alınan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın mevcut avans kullanılarak taraflara tebliğine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2020
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.