Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacının ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ... öğrencilerini okuldan Ümitköy-İncek güzergahında taşıma işini yerine getirdiğini, davacının taşıma işi karşılığında; ilgili faturaları düzenleyerek davalı şirkete elden teslim ettiğini, ve şirketin bu faturaları kabul ettiğini, davalı şirket tarafından 30.04.2019 tarihli 4.004,00 TL bedelli faturanın 2.996,00 TL'si ve 31.05.2019 tarihli ve 4.004,00 TL bedelli faturanın ise tamamının ödenmediğini, davalı şirket tarafından bugüne kadar davacı hesabına ödemelerin ... Subayevleri Şubesi hesabına yatırıldığını, davalının eksik ödeme yaptığının hesap hareketleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin fatura alacağından bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/708 Esas - 2021/654 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/708 Esas KARAR NO : 2021/654
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacının ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt yüklenicisi olarak ... öğrencilerini okuldan Ümitköy-İncek güzergahında taşıma işini yerine getirdiğini, davacının taşıma işi karşılığında; ilgili faturaları düzenleyerek davalı şirkete elden teslim ettiğini, ve şirketin bu faturaları kabul ettiğini, davalı şirket tarafından 30.04.2019 tarihli 4.004,00 TL bedelli faturanın 2.996,00 TL'si ve 31.05.2019 tarihli ve 4.004,00 TL bedelli faturanın ise tamamının ödenmediğini, davalı şirket tarafından bugüne kadar davacı hesabına ödemelerin ... Subayevleri Şubesi hesabına yatırıldığını, davalının eksik ödeme yaptığının hesap hareketleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, müvekkilinin fatura alacağından bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/14792 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, ödenmediği iddia edilen Nisan 2019 ve Mayıs 2019 faturalarının davalı defterlerine işlendiğini, davacıya müvekkili tarafından 02.05.2019 tarihinde 4.000 TL banka kanalıyla, 08.07.2019 tarihinde 3.000 TL banka kanalıyla, 09.10.2019 tarihinde 7.000 TL banka kanalıyla ödendiğini ,ayrıca 03.09.2019 tarihinde ise 1.500 TL elden ödeme yapıldığını, taraflar ait banka hesap özetleri celb edildiğinde bu ödemelerin açıkça görüleceğini, ticari defterler ve tahsilat makbuzlarından da davacının davalıdan bir alacağı olmadığının tespit edilebileceğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilerek davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taşıma işini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Takip ve dava konusu faturalar 30.04.2019 tarihli 4.004,00 TL bedelli fatura ile 31.05.2019 tarihli ve 4.004,00 TL bedelli fatura olup, davacı 30/04/2019 tarihli faturadan kalan 2.996,00 TL yi ve diğer faturanın bedelini ve bu faturaların fer'ilerini dava konusu yapmıştır. Taraflar arasında taşıma ilişkisine dair yazılı bir sözleşme bulunmasa da davacının taşıma hizmetini davalıya verdiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, taşıma hizmetinden kaynaklı iki fatura alacağının davacıya ödenip ödenmediği hususu eldeki davada uyuşm...