DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirketler arasında temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici Şirketlerin ihale konusu işte farklı dönemlerde çalıştırdığı dava dışı ...ın iş akdinin sona ermesi nedeni ile işten ayrılması sonrasında kendisine müvekkili kurum tarafından, takip dosyasına 07/03/2018 tarihinde 32.674,36-TL işçilik alacağının ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme konusu 32.674,36 TL rücu alacağının davalılardan sorumlu oldukları dönemler...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2021/657
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... ... 7- ... - ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirketler arasında temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince davalı yüklenici Şirketlerin ihale konusu işte farklı dönemlerde çalıştırdığı dava dışı ...ın iş akdinin sona ermesi nedeni ile işten ayrılması sonrasında kendisine müvekkili kurum tarafından, takip dosyasına 07/03/2018 tarihinde 32.674,36-TL işçilik alacağının ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme konusu 32.674,36 TL rücu alacağının davalılardan sorumlu oldukları dönemler itibariyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... vekili, yapılan ödeme sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname. İş mahkemesi dosyası içeriği ve takip dosyası içeriği 3-) Hesap bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir. Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları ve ilgili iş mahkmesi dosyası ve takip dosyası celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış, 17/03/2020 tarhli bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülmüştür. Dosyamız arasına celp edilen davacı kurum ile davalı yüklenici şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmesi eki teknik şartnamenin incelenmesinde; teknik şartnamelerin ilgili bentlerinde açıkça; Yüklenici istihdam ettiği işçilerin İŞ Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen ugyulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk, ihale makamı olan DHMİne yüklenemez." düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince davacı kurumun davalı şi...