DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 tarihinde ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu; motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, olaya dair soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin kaza tarihinde 46 yaşında olduğunu, davalının ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu beyan ederek; 900,00TL geçici iş göremezlik zararının, 100,00TL bakıcı giderinin, 4.000,0TL sürekli iş göremezlik zararının, başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2020/353 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 tarihinde ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu; motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, olaya dair soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin kaza tarihinde 46 yaşında olduğunu, davalının ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu beyan ederek; 900,00TL geçici iş göremezlik zararının, 100,00TL bakıcı giderinin, 4.000,0TL sürekli iş göremezlik zararının, başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... nolu Karayolları ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkiline usulüne uygun şekilde başvurmadığını, davacının kaza esnasında kaskının bulunmadığını, davacının hatır için taşınmakta olduğunu, davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 10/03/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 4.000,00TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 152.673,91TL arttırılarak 156.673,91TL ye yükselttiklerini, 900,00TL olan geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin 12.884,45TL daha arttırarak 13.784,45TL ye yükselttiklerini, 100,00TL olan bakıcı giderleri tazminatı talebinin 1.677,50TL daha arttırarak 1.777,50TL ye yükselttiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2017/... soruşturma numaralı dosyası, davacının tedavi evrakları, poliçe ve hasar dosyası, davacı için düzenlenen sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanağı, araç tescil kayıtları celp edilerek, dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce SGK ya müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeni ile davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda; davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmüştür. Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları ile birlikte dosyanın ATK ya gönderilerek, davacının dava konusu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş gücü kaybının belirlenmesi için ve davacının dava konusu kaza nedeniyle bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının 24/09/2017 tarihind...