DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu... Ltd. Şti. ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde, davalı şirkete büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, diğer davalılar Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından davalı şirketin borçlarından sorumlu olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen Genel...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 KARAR NO : 2020/512
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu... Ltd. Şti. ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde, davalı şirkete büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, diğer davalılar Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından davalı şirketin borçlarından sorumlu olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine göre banka kayıtlarının münhasır delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı borçluların bu yöndeki itirazlarının reddi gerektiğini, işbu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların İst... İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazların iptaline ve takibin aynen devamını, davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı icra takibine haklı itirazlarının iptaline ilişkin işbu ikame edilen davanın tamamen hukuki mesnetten uzak olduğunu, yetkili icranın İst. Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, taraflarına gönderilen ödeme emrinde takibin sebebi olarak gösterilen borcun henüz muaccel olmadığını, müvekkilinin belirtilen tarihte muaccel veya muaccel olup da ödenmemiş borcunun bulunmadığını, icra takibindeki gecikme tazminatı isteminin de haksız ve fahiş olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz/gecikme tazminatı talep edilmesinin de haksız olduğunu,karşı tarafin dava dilekçesinde belirttiği yasal ve bankaya ait taraflar arasındaki kefalet sözleşmesindeki oran zaten fahiş olup, kötü niyetli yaklaşım olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle sayın mahkemece yetki itirazlarının değerlendirilerek, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz davasının esastan reddini, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 18/10/2018 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 08/02/2019 tarihli raporunda özetle;...