DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde özetle; -----yapılan olimpiyat köyünde kullanılmak üzere dava dışı şirket ---- Tarafından kurutip hava soğutmalı trafonun davalı nakliyecinin taşınma sorumluluğunda ---- ile İstanbul'dan ----- gönderildiği, işbu emtiaların hasarsız ve tam olarak istiflendiği, dorseye sabitlenmiş olmasına rağmen teslim yerine geldiğinde emtiaların hasarlanmış olduğunun görüldüğü ve buna ilişkin tutanaklar tutulduğu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalıya 68.991,50 TL. Hasar tazminatı bedeli ödendiği, işbu ödenen bedel dolayısıyla davacının sigortalı şirketin haklarına halef olduğu, dava dışı --------- Tarafından hasar bedelinin yarısı olan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1324 Esas KARAR NO : 2019/310 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde özetle; -----yapılan olimpiyat köyünde kullanılmak üzere dava dışı şirket ---- Tarafından kurutip hava soğutmalı trafonun davalı nakliyecinin taşınma sorumluluğunda ---- ile İstanbul'dan ----- gönderildiği, işbu emtiaların hasarsız ve tam olarak istiflendiği, dorseye sabitlenmiş olmasına rağmen teslim yerine geldiğinde emtiaların hasarlanmış olduğunun görüldüğü ve buna ilişkin tutanaklar tutulduğu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda, sigortalıya 68.991,50 TL. Hasar tazminatı bedeli ödendiği, işbu ödenen bedel dolayısıyla davacının sigortalı şirketin haklarına halef olduğu, dava dışı --------- Tarafından hasar bedelinin yarısı olan 34.495,00 TL.nin ödendiği ancak kalan kısmın ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görüldü. CEVAP: Davaya konu hasarlanmanın başlıca nedeninin yanlış yükleme ve istifleme hatası olduğunu, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 25. İcra dairesinin------- sayılı icra dosyasını incelenmesinde;----- Asıl alacak ve 1458,71 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 35.953,71 TL.--------- plakalı araç ile taşınan emtia sebebi ile) alacağa yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe yapılan itiraz sonucunda 09/11/2016 tarihinde icra takibinin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür. Davalı vekilince davanın----------ihbar edilmesine yönelik talebinin karşısında mahkememizce ihbar olunana dava dilekçesinin bir örneğinin tebliğ edildiği ve ---- Vekilince mahkememize sunulan beyan dilekçesinde ----konvansiyonunun 32. Maddesi uyarınca zamanaşımı itirazında bulunduğu ve ispatlanamayan davanın da reddine karar verilmesi yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. ---------. Tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabı ile ----numaralı hasar dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı ve yapılan incelemede ----tarihli ----sigorta poliçesi ekspertiz raporunun incelenmesinde 4 kap transformatör emtiasının hasarlanması sebebiyle hasar tutarının ---euro olarak tespit edildiği, hasarlanmaya ilişkin fotoğrafların hasar dosyasında yer aldığı,- karayolu ile yapılan uluslararası emtia taşımaları için taşıyıcının mesuliyeti -sigorta poliçesininde bir örneğinin mahkememize gönderildiği, işbu sigorta poliçesinde 6 no.lu madde ile "tenteli römorklarla yapılan taşımalarda poliçe teminatına giren her hasarda araç başına 500 euro tenzili muafiyet uygulanacaktır" maddesinin yer aldığı, tutulan tutanakta aracın gümrüğe açıldığında ----preılarını taşıyan gövdede düşme olduğu, --- bağlantılarında kopuklar meydana...