DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARAR YAZIM TARİH : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... Bankası ..... Şubesine ait ,Keşidecisi ...... olan ..... çek numaralı, 26.000 TL bedelli ,keşide tarihi 15.10.2018 ,keşide yeri İstanbul olan çek'i kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin.... San Ve Tic A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/615 Esas KARAR NO : 2019/519
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARAR YAZIM TARİH : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... Bankası ..... Şubesine ait ,Keşidecisi ...... olan ..... çek numaralı, 26.000 TL bedelli ,keşide tarihi 15.10.2018 ,keşide yeri İstanbul olan çek'i kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, bu nedenlerle rızası hilafına elinden çıkan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin.... San Ve Tic A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği,buna ilişkin tebligatın 02/01/2019 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin dava dışı ... San Ve Tic A.Ş tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Üçüncü kişiler tarafından ihtiyati tedbir nedeniyle dava açılmaması halinde kesinleşmeden 1 ay sonra HMK'nın 392/2 maddesi gereğince teminatın davacıya iadesine, 4- Çek üzerine konulan ödeme yasağı kararının derhal kaldırılmasına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.