DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü saat-----sıralarında-----şeritli çevreyolunda sol şeridi takiben---------yönünde seyreden sürücü -------yönetimindeki davacı ... şirketine ZMMS. poliçesi ile sigortalı -----plakalı çekçinin sağ ön kesimi, ------- kavşağında ışıklarda trafik akışının açılmasıyla durağan halden harekete geçirilmiş, ön ilerisinde kaza yapmış araçlar nedeniyle sağındaki şeride yönlendirildiği sırada, bu şeritte seyreden sürücü ----- yönetimindeki davalı şirkete ---- poliçesi ile sigortalı ----- plakalı otomobilin sol arka kesimine çarpmış, çarpma etkisiyle önüne doğru yönelen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1103 Esas KARAR NO : 2019/963
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü saat-----sıralarında-----şeritli çevreyolunda sol şeridi takiben---------yönünde seyreden sürücü -------yönetimindeki davacı ... şirketine ZMMS. poliçesi ile sigortalı -----plakalı çekçinin sağ ön kesimi, ------- kavşağında ışıklarda trafik akışının açılmasıyla durağan halden harekete geçirilmiş, ön ilerisinde kaza yapmış araçlar nedeniyle sağındaki şeride yönlendirildiği sırada, bu şeritte seyreden sürücü ----- yönetimindeki davalı şirkete ---- poliçesi ile sigortalı ----- plakalı otomobilin sol arka kesimine çarpmış, çarpma etkisiyle önüne doğru yönelen otomobilin sol yan kesimine tekrar çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı bulunan araca isnat edilen %100 kusur ve yapılan ödeme talebi üzerine,----- plakalı araçta meydana gelen 6.606,00 TL hasar tazminat tutarının davalı sigortacı şirkete ödendiğini, ancak daha sonra meydana gelen kazanın hasar ve kusurların tespiti amacıyla sigortalı aracın sahibi --- tarafından açılan Malatya -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin------ Değişik İş sayılı dosyasına sunulmuş bulunan 25.10.2017 tarihli Bilirkişi Raporunda kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve 3.303,00 TL tutarındaki hasar tazminat bedelinin davalı yana fazla ödenmiş olduğunun anlaşıldığını, fazla ödendiği anlaşılan kısmının BK. 77. maddesi gereğince müvekkil şirkete geri verilmesi için davalı şirkete başvuru yapılmış ise de, anılan başvuru sonucunda olumlu bir netice alınamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ---- no'lu icra takip dosyası aracılığı ile ilamsız takip başlatılmış ise de davalının takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde, -----plakalı araç sürücüsü ---- Sayılı KTK'nın 56/1A maddesini ihlal ettiğinden kusurlu, sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ----ise kusuru olmadığının kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, sigortalıya ödenen ---- zarar tutarının davacı yandan rücuen tahsil edilmiş olduğunu, davacı şirket, sigortalısının tam kusurlu değil %50 kusurlu olduğu ve ödenen tazminat tutarının yarısı tutarı olan 3.303,00 TL'nin tahsilini talep etmekte ise de davacının bu iddiasını ispat etmesi gerektiği, Malatya -----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----.İş sayılı dosyasına verilen rapordaki tespitin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddi...