Davacı yanca tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2009/40 esas 2015/270 karar nolu davanın temyiz edilmesi üzerine dosya dosya Yüksek Mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası Yargıtay 11.Hukuk Dairesince bozularak mahkememize iade edildikten sonra tevzii bürosunca mahkememizin 2019/248 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...ün Türkiyeden ...a su götürülmesi ile ilgili olarak ... isimli projenin ve 1996/742 sayılı ... isimli incelemesiz patent belgesinin sahibi...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2019/465
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2009 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı yanca tazminat istemiyle açılan dava dosyası İstanbul 3 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2009/40 esas 2015/270 karar nolu davanın temyiz edilmesi üzerine dosya dosya Yüksek Mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası Yargıtay 11.Hukuk Dairesince bozularak mahkememize iade edildikten sonra tevzii bürosunca mahkememizin 2019/248 Esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...ün Türkiyeden ...a su götürülmesi ile ilgili olarak ... isimli projenin ve 1996/742 sayılı ... isimli incelemesiz patent belgesinin sahibi olduğunu, bu projenin hayata geçirilmesi için müvekkili ...ün proje danışmanı olacak şekilde müvekkili şirket ile davalı şirketin içinde bulunduğu konsorsiyum oluşturulduğunu, projenin Bakanlar Kurulunda tanıtıldığını, çalışmalara başlandığını, ancak davalı şirketin olumsuz tavırları nedeniyle müvekkili ...ün konsorsiyum ile proje danışmanlığı sözleşmesinin imzalanamadığını, davalı şirket tarafından müvekkillerinin projeden uzaklaştırıldığını ve davalı şirketin dava dışı ... Firması ile projeyi üstlendiğini, davalının bu şekilde konsorsiyum sözleşmesini ihlal ettiklerini ileri sürerek, davalı ... Firmasının adi şirket sözleşmesine aykırı davrandığının tespitini, müvekkilinin projeye büyük katkısı ve adi ortaklık nedeniyle, davalının haksız olarak elde edeceği gelirlerden dolayı müvekkillerine isabet eden kısmının taraflarına verilmesini, 120.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmedilecek tüm tazminat miktarlarına olay tarihinden itibaren yasal avans faizi işletilmesini ve verilecek kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, ... 4 FSHHM'de görülmekte olan ... Esas sayılı dava nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacıların adı geçen konsorsiyumda yer aldıklarını belgeleyemediklerini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, proje sözleşmesinin 12/10/2005 tarihinde imzalanarak çalışmaya başlanıldığını, mukavelenin 12. Maddesi gereğince, patent haklarının ihlalinden doğan her türlü sorumluluğun müteahhitte olduğunu ve hazırlanan her türlü tasarım ve proses ile ilgili projelerin ...'nin malı olacağı hükmü nedenleriyle kendilerinin sorumluluğu bulunmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, talep zaman aşımına uğradından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacın...