DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait -------araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler sebebiyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu nun 30. Maddesi 5. Fıkrasından kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü nün -- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının geçiş ücreti için bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesiyle, müvekkili şirkete borçlu olmadığını söyleyerek açılan takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, ---den geçiş ücreti tahsilâtı...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2019/1246
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait -------araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler sebebiyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunu nun 30. Maddesi 5. Fıkrasından kaynaklanan para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü nün -- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının geçiş ücreti için bakiye olmasına rağmen çekilmediği gerekçesiyle, müvekkili şirkete borçlu olmadığını söyleyerek açılan takipte borcun tamamına itiraz ettiğini, ---den geçiş ücreti tahsilâtı yapılamaması halinde gişede yer alan bariyerlerin açılmadığı, bu durumda herhangi bir nakit veya kredi kartıyla bir ödeme yapılmaması halinde, her ne kadar müvekkili şirket için bir yükümlülük olmasa da, ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edildiğini, bildirim içeriğinde geçişi takip eden 15 gün içerisinde geçiş ücretinin cezasız ödenebileceği, plakaya ait OGS/HGS hesabına yeterli miktarda para yüklenmesi durumunda geçişi takip eden 15 gün içerisinde otomatik tahsilât yapılmaya çalışılacağı, geçiş ücretinin usulüne uygun ödenmediği takdirde, geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ile tahsil edileceğinin yer aldığını, müvekkili olan şirketin ücret sistemlerini, uygulama sözleşmesi uyarınca OGS ve HGS sistemlerine ait etiketlerin değişikliğe ihtiyaç duymadan kullanılabilecek şekilde uyumlu tesis etmekle yükümlü olduğunu, fakat otomatik tahsilât yöntemine ilişkin bir yükümlülüğü olmadığını bununla beraber müvekkil şirketin bu sistemi 17.07.2017 tarihinde kullanmaya başladığını, otomatik tahsilât yöntemiyle tahsil edilemeyen geçiş ücretinin araç sahibinden talep ve tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğunu beyan ederek itirazının iptalini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul bakımından, müvekkiline ait araçların 3. kişilere kiralanması sebebiyle kullanım haklarının devredildiğini, bu yüzden işleten sıfatına haiz olmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, Esas bakımından, itirazlarının ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin değil, fiziki koşullardaki elverişsizlik ve işletim sistemindeki bozukluklar sebebiyle, araçlar üzerinde yeterli bakiyesi bulunan --- sisteminden geçiş ücretinin tahsil edilememesi sebebiyle müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, müvekkilinin ödeme emrine itirazda haklı olması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile otoyol geçiş ihlali alacağından kaynaklanan i...