Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari faaliyetine devam ettiği, işyerinde yapmış olduğu iş karşılığında almış olduğu keşidecisi ...Tic. A.ş.olan ...bank ... Şubesi'nin ... çek seri sayılı 07/11/2015 tarihli ve 14.000 TL bedelli çekinin işyerinde kaybolması üzerine ilgili çekin iptali için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası ile mahkemeye başvurduğunu, yapılan yargılama sırasında bankadan gelen cevabi yazıda söz konusu çekin ilgili bankaya 08/07/2015 tarihinde ... isimli şahıs tarafından ibraz edildiği ve hesaptan kendisine çek bedeli olan 14.000 TL nin ödendiğinin bildirildiğini, çek iptali davasının konusuz kaldığını, müvekkilinin işyerine izinsiz gelerek belirtilen çek aslını aldığını, bankadan habersizce tahsis ettiğini, müvekkilini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/291 Esas KARAR NO : 2019/1207
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari faaliyetine devam ettiği, işyerinde yapmış olduğu iş karşılığında almış olduğu keşidecisi ...Tic. A.ş.olan ...bank ... Şubesi'nin ... çek seri sayılı 07/11/2015 tarihli ve 14.000 TL bedelli çekinin işyerinde kaybolması üzerine ilgili çekin iptali için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.sayılı dosyası ile mahkemeye başvurduğunu, yapılan yargılama sırasında bankadan gelen cevabi yazıda söz konusu çekin ilgili bankaya 08/07/2015 tarihinde ... isimli şahıs tarafından ibraz edildiği ve hesaptan kendisine çek bedeli olan 14.000 TL nin ödendiğinin bildirildiğini, çek iptali davasının konusuz kaldığını, müvekkilinin işyerine izinsiz gelerek belirtilen çek aslını aldığını, bankadan habersizce tahsis ettiğini, müvekkilini maddi zarara uğradığını, müvekkilinin bunun için savcılığa başvurduğunu, beyan ile davalının söz konusu çeki haksız olarak tahsil tarihi olan 08/07/2015 tarihinden çek bedeli olan 14.000 TL nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte kendisinden tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde;müvekkilinin davaya konu çeki düzgün bir ciro zinciri ile iktisap ettiğini, çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, davaya konu çekin dava dışı ...'dan müvekkili adına cirolanmak suretiyle alındığını, müvekkilinin ...'dan başka çekte keşideci olan .... A.Ş.ve ... ile herhangi bir ticari münasebeti bulunmadığını, tanımadığını, davanın ...'a ihbarını, çekin iyi niyetli hamilinin çeki iktisap ederken davacı zararına hareket edip etmediğinin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu,çekin izinsiz alındığını iddia eden davacı tarafın zaman kaybetmeden çek iptali davası açmasının aynı zamanda bu hususla ilgili gerekli şikayetlerini ilgili mercilere hemen yapması gerektiğini, davacı yanın kurguya dayalı bir olayı kendisine dayanak yapmak suretiyle işbu davayı ikame ettiğini beyan ile davanın reddine, yargıtalama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının hamili olduğu çekin elinden rızası dışında çıkması ve davalı tarafından dava konusu çekin bankadan tahsil edilmesi nedeniyle çek bedelinin davalıdan tahsili taleplidir, Dava konusu çek ile ilgili olarak davacının ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile iptali istemli 13/07/2015 tarihinde dava açtığı, çekin ibraz edildiğinden bahisle talep hakkında karar verilmesine yer olmad...