Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2018 tarihinde davalı şirketin satış mağazasından 4.700 TL'ye kredi kartı ile çamaşır makinesi satın aldığını, ancak makinenin arızalandığını ve servis çağırmak zorunda kaldığını, makineyi arızalanması nedeniyle kullanamadığını, makinenin ayıplı olduğunu iddia ile ayıplı malın davalı tarafından iade alınarak zararının karşılanmasını, ürünü kredi kartı ile almış olduğundan ödemelerin durdurularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsiline ilişkindir. Dilekçeler teatisinin tamamlanması üzerine ön inceleme duruşma günü tayin edilmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1244 Esas KARAR NO : 2019/418
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2018 tarihinde davalı şirketin satış mağazasından 4.700 TL'ye kredi kartı ile çamaşır makinesi satın aldığını, ancak makinenin arızalandığını ve servis çağırmak zorunda kaldığını, makineyi arızalanması nedeniyle kullanamadığını, makinenin ayıplı olduğunu iddia ile ayıplı malın davalı tarafından iade alınarak zararının karşılanmasını, ürünü kredi kartı ile almış olduğundan ödemelerin durdurularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı malın iadesi ile bedelinin tahsiline ilişkindir. Dilekçeler teatisinin tamamlanması üzerine ön inceleme duruşma günü tayin edilmiş, taraflara ön inceleme için davetiye tebliğ edilmiştir. Davacı duruşmada davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun, yasanın 87. maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi , tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan ,eser ,taşıma ,simsarlık, sigorta ,vekalet , bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez .Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.6502 sayılı yasanın 83/2. fıkrasında Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu ürünü evinde kullanmak üzere satın aldığını ve ayıplı çıktığını beyan ettiğinden dolayı yapılan işlem tüketici işlemi olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 1. maddesinde, mahkeme...