DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkile olan borcunun teminatı olarak davalı ...'in maliki olduğu ve tapuda İstanbul/Avcılar. .... Pafta, .... Parsel ve .... Bağımsız kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde 240.000,00TL ipotek bedelinin söz konusu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını belirterek davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2019/1240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkile olan borcunun teminatı olarak davalı ...'in maliki olduğu ve tapuda İstanbul/Avcılar. .... Pafta, .... Parsel ve .... Bağımsız kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı lehine ipotek tesis edildiğini, taşınmaz üzerinde 240.000,00TL ipotek bedelinin söz konusu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını belirterek davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı tarafındaki ilişkinin ticari cari hesaba dayalı olduğunu, takibe konu ipotek cari hesap ilişki sebebiyle diğer davalı müvekkili ... tarafından verilen 3.şahsın teminat ipoteği olduğunu, müvekkili 3.şahıs ... taşınmazı üzerinde müvekkili şirketin borcunun teminatı olarak ipotek tesis edildiği, ancak takibe konu borcun ödendiğini, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, ipoteğin fekkinin gerektiğini, müvekkili ...'in borçtan şahsen sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyadaki taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu .... Esas sayılı dava dosyası Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, bundan böyle Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç, masraf ve ücreti vekalete dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine, 4-Taraf delillerinin ..... esas sayılı dosyasındaki delillerden farklı delil olması halinde toplanılmasına, Dair verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı yapılan inceleme neticesinde esas ile birlikte İSTİNAF yolu açık olmak...