Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı ve Davalı taraflar arasında 07.05.2008 tarihinde imzalanan ----------------------------teslimini öngören ---- numaralı Satış Sözleşmesi'nin ifası sırasında çıkan uyuşmazlık üzerine taraflar Satım Sözleşmesi'ndeki tahkim şartı uyarınca uyuşmazlığın-------- tahkim yoluyla çözümlenmesi yoluna gittikleri, -------------bünyesinde görülen tahkim yargılamasında hakem ---- tarihinde dosyada 1. hakem kararı olarak adlandırılan kararın 18.07.2017 tarihinde de 2. hakem kararı olarak adlandırılan kararın verildiği,---- hakemi --- tarafından 08/09/2017 tarihinde verilen ve 08/09/2017 tarihinde kesinleşen hakem kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizi için talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilleri mevcut...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/1431 Esas KARAR NO : 2019/1037
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacı ve Davalı taraflar arasında 07.05.2008 tarihinde imzalanan ----------------------------teslimini öngören ---- numaralı Satış Sözleşmesi'nin ifası sırasında çıkan uyuşmazlık üzerine taraflar Satım Sözleşmesi'ndeki tahkim şartı uyarınca uyuşmazlığın-------- tahkim yoluyla çözümlenmesi yoluna gittikleri, -------------bünyesinde görülen tahkim yargılamasında hakem ---- tarihinde dosyada 1. hakem kararı olarak adlandırılan kararın 18.07.2017 tarihinde de 2. hakem kararı olarak adlandırılan kararın verildiği,---- hakemi --- tarafından 08/09/2017 tarihinde verilen ve 08/09/2017 tarihinde kesinleşen hakem kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizi için talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilleri mevcut davada 5718 sayılı MÖHUK'un uygulanacağını, yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfızinin m. 50-63 arasında düzenlendiğini, tenfız şartlarını düzenleyen m. 54'te yer verilen şartların yerine gelmesi gerektiğini, MÖHUK m. 60 ile "kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfız edilebilir" hükmüne yer verildiğini, dosya içerisinde ise tenfizi talep edilen hakem kararının değil, sadece 18.07.2017 tarihli masraflara ilişkin kararın mevcut olduğunu, hakem tarafından imzalanmış 08.09.2017 tarihli belgenin 7. maddesinde "iş bu karar İngiltere'de yürürlüğe konulabilir ve uygulanabilir" ifadesine yer verildiğini ve bu kapsamda kararın Türkiye'de tenflz edilmesinin mümkün olmadığını, Davacı'nın MÖHUK m. 61 uyarınca tenfize ilişkin dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu "hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneği"ni sunması gerektiğini bununla birlikte Davacı vekillerinin dava dilekçesinde tenfizi talep edilen Hakem Kararını ve bu kararın kesinleşme şerhini içeren belgeyi eklemediğini, MÖHUK m. 62'de tenfızin reddi sebepleri düzenlendiğini ve bu maddenin 1-h bendi uyarınca hakem kararının tabi olduğu veya verildiği ülke hukuku hükümlerine veya tabi olduğu usule göre kesinleşmemiş yahut icra kabiliyeti veya bağlayıcılık kazanmamış olmasını tenfizin ret sebebi olarak düzenlediğini ve tenfız talep eden davacının ilgili hakem kararının ve bunun kesinleşmiş olduğunu gösteren belgeyi sunmaması nedeniyle tenfızin reddi gerektiği belirtilmiştir. Dava, ------------- tarihli hakem kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Davacı vekilince dilekçesi ekinde taraflar arasındaki satış sözleşmesinin usulünce çevirilmiş suretinin sunulduğu, sözleşmenin son sayfasında ihtilaf halinde hakem vasıtasıyla çözüleceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür....