DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili tarafından davalı tarafa çeşitli hizmetler ve reklam faaliyetleri verildiğini, yapılan sözlü görüşmelerde davalının aylık ----- ile birlikte müvekkilin yapacağı masrafların karşılanması yönünde anlaşmaya varıldığını, yapılan hizmetlerin sonrasında faturaların keşide edildiğini, davalı tarafın faturalara süresi içinde itiraz etmeyerek borcun kabul edildiğini----- TL'nin ödemesi yapıldığını ancak KDV bedelinin ödenmediğini, uzun bir süre verdiği hizmet karşılığında ödemelerini alamayan davacının davalı tarafa defalarca başvurduğunu, ödemenin yapılacağı bilgisinin verildiğini ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1138 Esas KARAR NO : 2019/1167 İLGİLİ İCRA DOSYASI : İSTANBUL ANADOLU 23.İCRA MÜDÜRLÜĞÜ---- ESAS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkili tarafından davalı tarafa çeşitli hizmetler ve reklam faaliyetleri verildiğini, yapılan sözlü görüşmelerde davalının aylık ----- ile birlikte müvekkilin yapacağı masrafların karşılanması yönünde anlaşmaya varıldığını, yapılan hizmetlerin sonrasında faturaların keşide edildiğini, davalı tarafın faturalara süresi içinde itiraz etmeyerek borcun kabul edildiğini----- TL'nin ödemesi yapıldığını ancak KDV bedelinin ödenmediğini, uzun bir süre verdiği hizmet karşılığında ödemelerini alamayan davacının davalı tarafa defalarca başvurduğunu, ödemenin yapılacağı bilgisinin verildiğini ancak ----- tarihinde ----TL'lik kısmi ödemenin yapıldığını, davalı tarafından ------ vade tarihli çek keşide edileceğini, ancak ileriki tarihli çek bedelinde herhangi bir faiz ödemesi düşünmediklerini, sadece asıl aacağı keşide ettikleri" şeklinde beyanda bulunduklarını, hizmet bedelleri ve masrafların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğnün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından asıl alacağa ve faizlere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulünü, İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün -----esassayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmeini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı ile müvekkilinin aralarında sözlü olarak görüşme yapıldığını, davacı ile herhangi bir sözleşme imzalanmadığı gibi düzenli olarak danışmanlık anlaşması da yapılmadığını, Şubat ayına ait hizmet bedeline ilişkin fatura ise alınan danışmanlık bedeli olarak verildiğini, Şubat ayından sonra ise davacı tarafından gönderilen faturaların kabul edilmediğini, başlatılan icra takibine müvekkilinin borcunun bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, faturaya itiraz edilmemiş olması sözleşmenin varlığını göstermeyeceğini, davacı tarafın hangi hizmeti sunduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, fatura içerisinde yer alması gereken hizmetin nev'i, türü, sağlanan menfaatin türünü ortaya koymadığını, müvekkilinin -------- tarafından ---- tarihinde kendilerine yaptırılmış olup ilgili fatura ve dökümanlarının bulunduğunu, ilerleyen süreçte ise server taşıma ve kira olarak ayrıca---- ayından itibaren -------- yaptırmış olduklarını, faturanın hangi yolla tebliğ yapıldığının ortaya konmadığını, faturaya sözlü olarak da itirazın yapılabileceğini, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak sözlü bir şekilde it...