Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/281 · K. 2019/1414
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 K. 2019/1414

E. 2019/281K. 2019/141431 Aralık 2019
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin teslim ettiği emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2019/1414

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin teslim ettiği emtia bedelinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Satım sözleşmesinde satım konusu emtianın alıcıya usulüne uygun şekilde teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü satıcıdadır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre satım konusu emtianın alıcıya teslim edildiğinin yazılı kanıtlarla kanıtlaması gerekmektedir. Mahkememizce teslim olgusunun kanıtlanması için davacıdan sevk irsaliyesi, teslim tutanakları vb. Belgeler istenmiştir. Sunulan belgelere göre emtiaların teslim edildiği kişinin ...... olduğu görülmüş, SGK'ya yazılan yazı cevabında davalının ...... isminde bir çalışanının bulunmadığı görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceme yapılmasına karar verilmiş olup mali müşavir tarafından ibraz edilen 22/10/2019 tarihli raporun incelenmesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun şekilde düzenlenmesi nedeniyle sahibi lehine delil olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan kayden 2.610,48TL alacaklı olduğu ancak emtianın davalıya tesliminin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği bildirilmiştir. Davacı taraf emtiayı davalı veya çalışanına teslim ettiğini, usulüne uygun düzenlenmiş belge ile kanıtlayamadığından dilekçesinde bulunulan yemin delili hatırlatılmış davalı taraf teklif edilen yemini eda ederek takip ve dava konusu 3 adet faturadan kaynaklı emtianın teslim edilmediği beyan etmiştir. Satım sözleşmesinde emtianın usulüne uygun şekilde teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davacıda olup, davacı belirtilen yükümlülüğü yerine getirmemiş, emtianın davalı veya çalışanına teslim edildiği yazılı şekilde kanıtlayamamıştır. Davalı taraf emtianın teslim alınmadığına ilişkin yemini eda etmiş olup, bu durumda emtianın teslimi davacı tarafından kanıtlanmadığından, davacının sabit görülmeyen davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının sabit görülmeyen davasının reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2019/1354

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2019/1417

31 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/1068

4 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2019/1131

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/1110

25 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2019/1209

7 Kasım 2019