Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----yılında ---- tarafından ----- kurulduğunu, başlangıçta motosiklet üretimi yapan firmanın zamanla otomobil, su motoru, (---------.) robot, güç ekipmanları ------) motor (herhangi bir işte kullanılacak akaryakıt motorlar) ve uçak üreten bir firma haline geldiğini, dünyanın bir numaralı motor üreticisi olan -----sektörünün gelişmesinde ciddi katkılar sağladığını, üretimi ile geniş kitlelere hitap eden firmanın, dünyada çok sayıda alıcı kitlesi olduğunu, özellikle -------------------------- ülkelerinin genelinde ----- ilk temsilcisi olarak dayanıklılık ve teknolojisi ile satış rekorları kırdığını, merkezi ----olan davacının dünya çapında pek çok ülkede üretim ve satış yapmakta olduğunu, -------------,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/56 KARAR NO : 2019/70
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----yılında ---- tarafından ----- kurulduğunu, başlangıçta motosiklet üretimi yapan firmanın zamanla otomobil, su motoru, (---------.) robot, güç ekipmanları ------) motor (herhangi bir işte kullanılacak akaryakıt motorlar) ve uçak üreten bir firma haline geldiğini, dünyanın bir numaralı motor üreticisi olan -----sektörünün gelişmesinde ciddi katkılar sağladığını, üretimi ile geniş kitlelere hitap eden firmanın, dünyada çok sayıda alıcı kitlesi olduğunu, özellikle -------------------------- ülkelerinin genelinde ----- ilk temsilcisi olarak dayanıklılık ve teknolojisi ile satış rekorları kırdığını, merkezi ----olan davacının dünya çapında pek çok ülkede üretim ve satış yapmakta olduğunu, -------------, davacı şirket tarafından üretilen otomobil performans versiyonu olduğunu ifade ettiğini,--------- olarak üretilen ilk model -------------------- olup, bu modelin ----------- yılında,----- pazarına özel olarak üretildiğini, ------------ pazarına özel olarak ---- piyasaya sürülen ----- ----- ve 1997 yılındaki ------------ başarısı ile ----yılında----- modelinin ------------- pazarına sunulduğunu, davalının ------------------- markasını kullanımının ------------- şeklinde olduğunu, davacının kullanımının ise ----------- şeklinde olduğunu, davalı tarafın, davaya konu markaları kötü niyetli olarak tescil ettirdiği ve--------------------- şeklindeki marka seçimlerinin tesadüf ile açıklanamayacağının ortada olduğunu, anılan bu sebeplerden ötürü, --------- 6/9. maddesi hükmü gereğince, davaya konu markaların, kötü niyet gerekçesiyle de hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, davalı şirkete ait ---------------------- sayılı 18.10.2004 tescil tarihli ---------- ve -------------- sayılı, --------------- tarihli "-------------marka tescillerinin----- sayılı Kanun'un 6/3 , 6/4 ve 6/9. maddeleri hükümleri gereğince hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalının 27.05.2016 tarihli marka başvurusuyla ilgili yapılan yayın sonrasında, müvekkili firmanın 2003 yılında almış olduğu marka hakkının korunmasına yönelik yapmış olduğu itirazın, markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği, daha sonra bu defa müvekkili firmaya karşı açılan marka tescilinin iptali isteminin hukuki dayanıklılığı bulunmadığını, bizzat davacı yanın dilekçesinde belirttiği, Mahkeme kalemine elden sunulacak olan kitapçık ve broşürler ile -------------- Enstitüsünden alınacak kayıt ve belgeler doğrultusunda söz konusu markanın müvekkili firma tarafından 2003 yılı...