Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı müflis şirket hakkında mahkememizin ..... esas sayılı dosyası üzerinden 24/12/2015 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini, bu doğrultuda da Bakırköy .....İcra İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas açıldığını, müflis şirketin müvekkili bankanın ........ şubesinin müşterisi olup kendisine kullandırılan ..... nolu krediden kaynaklanan 623.967,28 TL nakit ve müflis şirkete teslim edilen 5941 sayılı kanun kapsamında müvekkili tarafından ödenmesi garanti edilen 9 adet çek yaprağı için garanti bedelleri toplamı 11.520,00 TL olmak üzere toplamda müvekkilinin 635.487,28 TL alacağı bulunduğunu, kaytı no: ..... olan müvekkilinin alacağının tamamı müdürlük tarafından müflis şirketin yetkilisinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/660 KARAR NO : 2019/696
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı müflis şirket hakkında mahkememizin ..... esas sayılı dosyası üzerinden 24/12/2015 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini, bu doğrultuda da Bakırköy .....İcra İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas açıldığını, müflis şirketin müvekkili bankanın ........ şubesinin müşterisi olup kendisine kullandırılan ..... nolu krediden kaynaklanan 623.967,28 TL nakit ve müflis şirkete teslim edilen 5941 sayılı kanun kapsamında müvekkili tarafından ödenmesi garanti edilen 9 adet çek yaprağı için garanti bedelleri toplamı 11.520,00 TL olmak üzere toplamda müvekkilinin 635.487,28 TL alacağı bulunduğunu, kaytı no: ..... olan müvekkilinin alacağının tamamı müdürlük tarafından müflis şirketin yetkilisinin beyanı dikkate alınarak talep edilen 635.487,28 TL toplam alacağın tamamının yeterli dayanak begle ibraz edilmediğinden reddine gerekçesi ile reddedildiğini, işbu red kararının 22/06/2016 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müflis şirket ile müvekkili banka arasında imza edilen sözleşme ve eklentileri uyarınca müvekkili bankaya ait defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, iflas müdürlüğüne müvekkili banka alacağının varlığına dayanak kredi sözleşmesi, ihtarname vd.ilgili belge ve dökümlerin ibraz edilmesine rağmen red kararı evrilmesinin yerinde olmadığından bahisle Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğünün ..... iflas dosyasından müflis ..... Mobilya Aksesuarları San. Tic. Ltd.Şti dosyasına kayıt no: ..... ile kaydı yaptırılıp reddolunan 635.487,28 TL müvekkili alacağının tamamının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... İcra İflas Müdürlüğünün 18/07/2016 tarihli cevabi yazısında; müflis ..... Mobilya Aksesuarları San. Tic. Ltd.Şti nin tasfiye işlemlerinin ..... iflas nolu dosyasında yürütüldüğünü bildirmişlerdir. Denetime elverişli ve itibar edilen 15/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. GEREKÇE: Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebinden ibaret olup, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, davacının iflas idaresine davaya konu alacakla ilgili yapmış olduğu müracaat ve redde ilişkin karar örneği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığına ilişkin iflas müdürlüğünden alınan yazı cevapları, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı bankanın ........ şubesinin müşterisi olup kendisine kullandırılan ..... nolu krediden kaynaklanan 623.967,28 TL nakit ve müflis şirkete teslim edilen 5941 sayılı kanun kapsamında davacı tarafından ödenmesi garanti edilen 9 adet çek yaprağı için garanti bedelleri toplamı 11.52...