DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında--- tarihli --- nolu -----imzalandığını, poliçe bitiş tarihinin--- olduğunu, işbu süre içerisinde müvekkilinin ---- tarihlerinde hastaneye başvurusu sonrasında davalıdan masraf tutarı talep edilmesine karşın davalı ödemede bulunmayıp, hastaneye de ödemeyeceği beyanında bulunduğunu, bunun üzerine davacının fatura karşılığı --- TL tutarında ödeme yaptığını, yaptığı ödemenin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından bahisle --- TL fatura alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO: 2019/119 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında--- tarihli --- nolu -----imzalandığını, poliçe bitiş tarihinin--- olduğunu, işbu süre içerisinde müvekkilinin ---- tarihlerinde hastaneye başvurusu sonrasında davalıdan masraf tutarı talep edilmesine karşın davalı ödemede bulunmayıp, hastaneye de ödemeyeceği beyanında bulunduğunu, bunun üzerine davacının fatura karşılığı --- TL tutarında ödeme yaptığını, yaptığı ödemenin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığından bahisle --- TL fatura alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememiz görevine itiraz etmiş, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın konusu davalının, davacı şirketin sigortalısı olduğu , ameliyat olduğu hastane masraflarının davalı sigorta şirketi tarafından ödenmediği, bu nedenle hastaneye ödemiş olduğu bedelin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. ---- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken, 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır------- Bu nedenle mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından...