Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/501 · K. 2019/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 K. 2019/917

E. 2019/501K. 2019/91712 Aralık 2019
genel kurul kararının iptalisermaye arttırımıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 2018 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun oylandığını,oy çokluğu ile kabul edildiğini, 2018 yılına ait bilanço ve gelir gider hesaplarının okunduğunu, müzakere edildiğini, yönetim kurulu kararı olmadan finansman giderlerinin ve kur farklarının bina maliyetinin ilavesinin yasal olmadığını, kur farkları zararının bina maliyetine ilave edildiğini, yeterli karar alınmadan ortak alacaklarına kur farkı çalıştırılarak alacağın artışına sebep olduğunu, finansal tablolara olumsuz oy verdiklerini, yönetim kurulu başkanı ve şirket pay sahibi olan ...'nin şirketin ticari faaliyetini devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/501 KARAR NO : 2019/917

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ: 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 2018 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun oylandığını,oy çokluğu ile kabul edildiğini, 2018 yılına ait bilanço ve gelir gider hesaplarının okunduğunu, müzakere edildiğini, yönetim kurulu kararı olmadan finansman giderlerinin ve kur farklarının bina maliyetinin ilavesinin yasal olmadığını, kur farkları zararının bina maliyetine ilave edildiğini, yeterli karar alınmadan ortak alacaklarına kur farkı çalıştırılarak alacağın artışına sebep olduğunu, finansal tablolara olumsuz oy verdiklerini, yönetim kurulu başkanı ve şirket pay sahibi olan ...'nin şirketin ticari faaliyetini devam ettirmesi ve halihazırda aylık ödenmesi gereken uzun vadeli banka ödemelerinin sağlanabilmesi için şirket sermayesinin arttırılmasının zaruri olduğunu, şirket sermayesinin arttırılarak 45.206.697,02TL'den 70.000.000,00TL'ye çıkarılmasının müzakere edildiğini, şirket esas sözleşmesinin ne şekilde tadil edileceği hususunun ilan edilmediğini, muhalefet şerhinin işlenmesi gerektiğini, şirket sermayesinin 45.206.697,02TL'den 24.793.302,98TL tutarında arttırılmasına Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümlerine göre rüçhan hakkını kullanmaya davet ilanının yapılması gerektiğini, sermaye ve pay senetlerinin nev'i başlıklı 6.maddesinin değişiklik kararının kanun,esas sözleşme,özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğundan Türk Ticaret Kanununun 445.maddesin gereğince iptalini, sermaye artışına ait kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, dava dosyasının duruşmasının yapılacağı günün 448.maddesi gereğince ilan edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesi ile şirket sermayesinin arttırılmasında iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığını, genel kurul kararının şirketin menfaatine uygun olduğunu, sermaye arttırım kararının şirketin borca batıklıktan kurtulması ve eski sermayesine kavuşması için alınması nedeniyle dürüstlük kuralına aykırı olmadığını, müvekkil şirketin üzerindeki borç ve faiz yükünün, şirketin ve ortakların çıkarları için sermaye arttırımını zorunlu hale geldiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı şirketin kuruluşundan itibaren tüm ticari defter ve kayıtları, pay oranları, ödenmiş sermaye tutarları dikkate alındığında genel kurul kararını iptal etmek konusunda her bir karar açısından usulüne uygun olarak muhalefet şerhinin konulup konulmadığının incelenmesi sonrası iptal talebine konu yönetim kurulu faaliyet raporunun iptali talebinin,özellikle 25/07/2019 tarihli genel kurulun üçüncü maddesinde belirtilen bilançonun oy çokluğu ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2021/131

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2021/125

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2019/276

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2019/963

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 · K. 2019/602

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2019/681

4 Temmuz 2019