DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından inşaa edilen ve yine aynı zamanda davalı tarafından kira ve işletme hizmetleri üstlenilmiş bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 4-5-7/1 pafta, 46 ada ve 1 nolu parsel üzerinde ''...'' isimli otelden 05/01/2013 tarihli ve ... nolu sözleşme ile 7.kat 215 nolu bağımsız bölüm, 8.kat 205 nolu bağımsız bölüm, 4.kat 75 nolu bağımsız bölüm, 4.kat 63 nolu bağımsız bölüm, 3.kat 48 nolu bağımsız bölüm, 4.kat 90 nolu bağımsız bölüm, 3.kat 15 nolu bağımsız bölüm, 3.kat 13 nolu bağımsız bölümlere ait muhtelif tarihlerdeki devre mülk hakkını satın aldığını,sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2019/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından inşaa edilen ve yine aynı zamanda davalı tarafından kira ve işletme hizmetleri üstlenilmiş bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 4-5-7/1 pafta, 46 ada ve 1 nolu parsel üzerinde ''...'' isimli otelden 05/01/2013 tarihli ve ... nolu sözleşme ile 7.kat 215 nolu bağımsız bölüm, 8.kat 205 nolu bağımsız bölüm, 4.kat 75 nolu bağımsız bölüm, 4.kat 63 nolu bağımsız bölüm, 3.kat 48 nolu bağımsız bölüm, 4.kat 90 nolu bağımsız bölüm, 3.kat 15 nolu bağımsız bölüm, 3.kat 13 nolu bağımsız bölümlere ait muhtelif tarihlerdeki devre mülk hakkını satın aldığını,sözleşmede yazılı şartlar ve ödeme planı dahilinde 2014 yılına ait olmak üzere işletmeci ve kiralayan sıfatıyla davalı şirket tarafından müvekkili şirketten muhtelif tarihlere ait devre mülklerin kullanım haklarının alındığını,davalı şirketin başlarda sözleşme gereği ödenen kira ödemesi taksitlerini aksatmadığını ancak Nisan 2014 tarihinden bu yana 05/01/2013 tarihli devremülk kiralama sözleşmesi ekindeki ödeme tablosunda kararlaştırılan ödemelerin müvekkiline yapılmadığını, icra takibi itibariyle ödenmeyen birikmiş borç tutarının 49.991,45 TL olup, henüz takibe konu edilmeyen Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık dönemine ait ödemelerde ilaveten ödenmediğini, bu nedenle ... 31.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibatı başlattıklarını, davalı şirketin kötü niyetle ve haksız bir şekilde 04/09/2014 tarihinde itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, ... 31.İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının ve cebri icranın devamına, takibe konu edilen alacağın muayyen ve likit olduğundan İİK m.67/2 gereğince borcun %20' sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde hangi iddiasını hangi delil ile ispatlayacağını açıklamadığını, davacının müvekkili şirkete satmış olduğu ürün ya da verdiği hizmetin olmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme amaçlı hareket ettiğini, davacı tarafın takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebini göstermediğini, iddiaların ve talebin açıkça kötü niyetli olduğu gibi dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan zenginleşme amaçlı davanın esastan reddine, davacı tarafından başlatılan kötü niyetli ve haksız takip nedeniyle takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında ... 8....