DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı Avukatı ; müvekkili davacının davalı şirketin mütevelli heyeti üyesi bulunduğunu, ---- tarihli ara blançosunda pasif değerlerin , aktif değerlerden fazla olduğunu, aradaki olumsuz farkın --- olduğunu, şirketin borca batık durumda bulunduğunu belirtip, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı Avukatı yanıt dilekçesinde özetle, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, İİK.nun 177 madde hükümlerinde iş bu davanın kimler tarafından açılabileceğinin düzenlendiği, davacının böyle bir davayı açmaya yetkisinin olmadığını, kendisinin mütevelli heyeti üyesi olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/631 Esas KARAR NO : 2019/1191
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı Avukatı ; müvekkili davacının davalı şirketin mütevelli heyeti üyesi bulunduğunu, ---- tarihli ara blançosunda pasif değerlerin , aktif değerlerden fazla olduğunu, aradaki olumsuz farkın --- olduğunu, şirketin borca batık durumda bulunduğunu belirtip, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı Avukatı yanıt dilekçesinde özetle, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, İİK.nun 177 madde hükümlerinde iş bu davanın kimler tarafından açılabileceğinin düzenlendiği, davacının böyle bir davayı açmaya yetkisinin olmadığını, kendisinin mütevelli heyeti üyesi olduğunu, husumeti nedeniyle böyle bir dava açtığını, şirketin borca batık olmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtip reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle ...nun 376 ve devamı madde hükümleri ile İİK.nun 177 madde hükmü gereğince, borca batık olduğu bildirilen davalı şirketin iflasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. HMK.nun 115 nci madde hükümlerinde , mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK.nun 114/h madde hükümlerinde , davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olarak belirtilmiştir. Davacı taraf iş bu davada, davalı şirketin mütevelli heyet üyesi olduğunu, borca batık olması nedeniyle İİK.nun 177 madde hükmü gereğince iflasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. İİK.nun 177 madde hükmü gereğince doğrudan doğruya iflas halleri olarak evvelce takibe hacet kalmaksızın iflas, alacaklının talebi ile aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. a) Borçlunun malüm ikametgahı olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eder hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa , b) Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa, c) 301 nci maddedeki şart varsa, d) İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye de bir ikametgahı veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa müddette mahkemeye çağrılır, Bu kanunun 178 nci maddesinin ikinci fıkrası burada da uygulanır. Borçlunun müracatı ile ise ; İİK.nun 178. Madde hükümlerinde ; iflasa tabi bir borçlu , aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olduğu ...