Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/803 · K. 2019/708
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/803 K. 2019/708

E. 2016/803K. 2019/7087 Ekim 2019
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesitazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2016 tarihinde sürücüsü ...olan davalı sigorta şirketine sigortalı ... palaka sayılı otobüs ile ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 18/04/2019 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu ve 18/04/2019 tarih, 44,40 TL ıslah harcını da dosyaya yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/803 Esas KARAR NO: 2019/708

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 27/07/2016 KARAR TARİHİ: 07/10/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2016 tarihinde sürücüsü ...olan davalı sigorta şirketine sigortalı ... palaka sayılı otobüs ile ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 18/04/2019 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu ve 18/04/2019 tarih, 44,40 TL ıslah harcını da dosyaya yatırılmış olduğu anlaşılmıştır.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının kazaya karışan motorda yolcu olduğunu, motor sürücüsünün kırmızı ışıkta geçiş yaptığı, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün yeşil ışıkta geçtiğinin tespit edildiğini, motor sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının kaza geçirdiği araç ticari bir araç olmadığı gibi yapılna taşımanın da hatır taşıması olduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin ATK dan rapor alınması gerektiğini, davacının temerrüt talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacıya tazminat ödenmesine karar verilmesi halinde, ödecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, ekspertiz raporu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, öğrenci belgesi, nüfus kayıt örneği vs. Delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, maluliyet raporu, bilirkişi incelemesi ve her trülü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; meydana gelen kazadaki kusur, maluliyet oranı, tazminat miktarı, hatır taşıması indirimi gerekip gerekmediği, temerrüt faiz tarihine ilişkin olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; Kusur raporu alınmak üzere ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve hazırlanan raporda; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otobüs ile mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği olayda kusurlu olduğu, sürücü ...'un sevk ve idaresindeki motosiklet ile istikametine göre sol tarafından bölünmüş yolu takiben gelip istikametine yanan yeşil ışıkta kavşağa giren diğer sürücü idaresindeki otobüse ilk geçiş hakkını vermeden, yan yoldan gelip sola doğrultu değiştirme manevrasıyla kavşağa girmesi neticesi otobüsün sadmesine sadmesine maruz kaldığı olayda kusurlu olduğuna dair rapor sunulmuş ve 17/09/2018 tarihli celsede dosyanan yenid...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/408 · K. 2019/968

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/38 · K. 2019/1055

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/409 · K. 2019/934

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2019/935

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2018/551

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1170 · K. 2018/33

29 Ocak 2018