Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 18/05/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05/10/2005 tarihinde acentelik sözleşmesinin düzenlendiğini müvekkili firmanın kurulduğu günden buyana davalı ... şirketi de dahil olmak üzere çalıştığı sigorta şirketlerine tek bir kuruş bile borcu bulunmayan üretim ve karını sınırlama pahasına ilkelerinden vazgeçmeyen kredi kartı bazlı çalışıp poliçe birim alacağı hususunda sigorta kuruluşlarına problem yaşattırmayan porföy büyüklüğü ve güvenilirliği ile sigorta sektöründe tercih edilen bir firma olduğunu davalı şirket tarafından çalışma etiğine aykırı haksız ve şahsi bir husumet izlenimi veren uygulama ile acentelik sözleşmesinin 26/05/2011 tarihinde tek taraflı olarak neden gösterilmeksizin fesih edildiğini haksız fesihten sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/584 Esas KARAR NO : 2019/240
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/05/2012 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 18/05/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 05/10/2005 tarihinde acentelik sözleşmesinin düzenlendiğini müvekkili firmanın kurulduğu günden buyana davalı ... şirketi de dahil olmak üzere çalıştığı sigorta şirketlerine tek bir kuruş bile borcu bulunmayan üretim ve karını sınırlama pahasına ilkelerinden vazgeçmeyen kredi kartı bazlı çalışıp poliçe birim alacağı hususunda sigorta kuruluşlarına problem yaşattırmayan porföy büyüklüğü ve güvenilirliği ile sigorta sektöründe tercih edilen bir firma olduğunu davalı şirket tarafından çalışma etiğine aykırı haksız ve şahsi bir husumet izlenimi veren uygulama ile acentelik sözleşmesinin 26/05/2011 tarihinde tek taraflı olarak neden gösterilmeksizin fesih edildiğini haksız fesihten sonra haksız uygulamaları gerçekleştirilen davalı şirket yöneticisinin görevine son verildiğini sonrasında davalının tekrar birlikte çalışma teklifinin sigorta sektörünün temeli olan güven ilkesi zedelendiğinden itibar edilmeyerek reddedildiğini haksız fesih öncesinde müvekkili acenteliğin ekran giriş şifrelerinin bloke edilerek poliçe düzenleme ve iş yapma olanağını ortadan kaldıran davalı tarafın müvekkili firmayı zarara uğrattığını vadesi gelmediğinden müşterilerden tahsilatların yapılamadığını taksitli alacakların tamamının üç gün içinde ödenmesi aksi taktirde güveni kötüye kullanmaktan savcılığa suç duyurusunda bulunulacağı hususunda davalının ihtar çektiğini, acentelik faaliyetinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin davalıdan protokol gereği alacağının bulunduğunu ------ tarihleri arasındaki döneme ilişkin uygulanacak ek komisyon şartlarını belirleyen protokolün birinci maddesi gereği (+ 7,5 ek komisyon hükmü) müvekkili firmanın alacağının bulunduğunu protokolün ikinci maddesinde ek komisyon ödemesinin takip eden yılın Mart ayında yapılacağı belirtilmesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini konuya ilişkin 09/03/2012 tarihli noter ihtarına cevap dahi verilmediğini müvekkili firmanın 2010 döneminde gerçekleştirdiği üretim miktarının 1.790.880,00 TL olduğunu ancak davalının müvekkili firmanın ekran giriş şifrelerini bloke ettiğinden üretim komisyon muavin hesaplarına müvekkilinin erişim olanağı bulunmadığını komisyon hesabı için gerekli bilgilerin müvekkili tarafından talep edilmesine rağmen bu bilgilerin müvekkili şirkete iletilmediğini iddia ederek kesin alacak miktarının ancak yargılama sürecinde bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilir olduğunu belirterek fazlaya dair alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL alacağın 15/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...