Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- Şubesine ait 13/04/2019 vade tarihli ------------ seri numaralı ---- bedelli çekin hamili olduğu, çekin kaybolduğu ve ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığı, çekin borçlusu ve keşidecisinin çekin tahsilinin başkaları tarafından sağlamaması amacıyla söz konusu davanın açılmasını istediklerinden bahisle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın çekin zayi nedeniyle iptali olduğu, davacı tarafça hamili olduğu çekin zayinin talep edildiği, 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verildiği, TTK'nın 757/1.madde ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2019/428
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 - (Yazılma Tarihi) 08/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- Şubesine ait 13/04/2019 vade tarihli ------------ seri numaralı ---- bedelli çekin hamili olduğu, çekin kaybolduğu ve ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığı, çekin borçlusu ve keşidecisinin çekin tahsilinin başkaları tarafından sağlamaması amacıyla söz konusu davanın açılmasını istediklerinden bahisle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın çekin zayi nedeniyle iptali olduğu, davacı tarafça hamili olduğu çekin zayinin talep edildiği, 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle, 764 üncü maddenin birinci fıkrasının çekler için de uygulanacağı düzenlemesine yer verildiği, TTK'nın 757/1.madde ve fıkrasında "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir" düzenlemesine yer verildiği, madde metnine göre zayi talebinin ancak ödeme yeri veya hamilin yerleşim yeri Mahkemesinden talep edilebileceği, buna göre davacı hamilin yerleşim yerinin----------olduğu gibi muhatap bankanın Körfez Şubesi olduğu, bu hali ile talep bakımından Kocaeli Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkinin bulunduğu hallerde Mahkemenin yetkisinin dava şartı olduğu, HMK'nın 115.maddesi uyarınca dava şartının bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, bu hali ile Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Kocaeli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibarin 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.