E. 2018/109 K. 2019/84

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/109 KARAR NO : 2019/84

DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10/01/2018 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların iptaline ve tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP:Davacının şirkette ortak olmadığı şirket hisselerinin nama yazılı olduğu, davacı şirketin Almanya'da faal olmadığı konuyla ilgili İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan dava olduğu ve bu dava sebebiyle kasaya sunulan ortaklar pay defterinde davacı şirketin paydaş olarak görülmediği bildirilerek davanın reddine karar verilmesinin istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlık noktaları; davacı şirketin davalının ortağı olup olmadığı, davacının taraf ehliyeti, davalı şirketin genel kurulda alınan kararın iptali gerekip gerekmediği noktalarındadır. Davacı taraf, davacı şirketin, davalı şirketin ortağı olduğunu, dosyaya sunulan ticaret sicil gazeteleri ile bu hususun açık olduğunu beyan etmiş ise de davacı şirketin ALMANYA ülkesinde yerleşik şirket olduğu dikkate alınarak ALMANYA ilgili makamlarına yazı yazılarak davacı şirketin ilgili ülke mevzuatına göre tüzel kişiliği olup olmadığı, dava tarihi itibariyle ve halen şirketi temsile yetkili kişi ya da kişilerin bildirilmesinin istenmesine, karar verilmiş, yazılacak talimat için gerekli tercüme evraklarının hazırlanmaması ve buna ilişkin giderlerin yatırılmaması nedeniyle ara karar gerekleri yerine getirilememiş olup; davacı vekili duruşmadaki beyanında davacı şirketin faal olduğuna ilişkin ALMANYA'daki bölge mahkemesinden temin ettikleri yazı aslını ve noter onaylı çevirisini taratarak dosyaya ibraz edebileceklerini belge asıllarının şu an ellerinde olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Öncelikle bir usuli sorunu mahkemenin bilgisine arz etmek istiyorum, şu anda huzurda da bulunan ve davacı vekili ile beyanda bulunan vekilin dosyada vekaletnamesinin yaptığımız araştırmaya rağmen göremedik, öncelikle bu konuda bir beyanıda alınarak değerlendirme yapılsın, aksi halde duruşmalara vekil olarak kabul edilmesin demiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında: davacı şirket Av. ... ve ...'a adına vekaletname vermiştir, biz de Av. ...'ın 10/05/2018 tarihli yetki belgesine göre duruşmalara katılmaktayız, dosyaya sunmuş olması gerekir, yok ise bize verilecek kesin süre içerisinde sunabiliriz demiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında: ... 3. ATM'de yürütülmekte olan dava pay tespiti ile ilgilidir, mutlak suretle bekletilmelidir, ... 5 ATM'de görülen dava da genel kurul iptali ile ilgilidir, yakın bağlantı nedeni ile bu davanın da sonucu beklenmelidir, zaten ... 5. Atm 'de 3.ATM sonucunu da beklemektedir, öte yandan 5. ATM'de görülen davada davamızın davacısı ... AG'nin müdahale talebi reddedilmiştir demiştir. Mahkemece verilen ara kararla davacı tarafa 2 haftalık yasal süre verilerek davacı şirketten alınma vekal...