E. 2017/330 K. 2019/616

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/330 KARAR NO : 2019/616 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 05/04/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile asıl borçlu ... Şti. arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden asıl borçlu adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlu krediden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için ...Noterliği'nin 02/12/2016 tarhi ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesinden dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, imzalanan sözleşme ile alacaklarının sabit olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 05/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Alacağın likit olmadığını, bankanın ihtarnamelerini davalının yurt dışında iken gönderildiğini, davacının davalıyı yasal şekilde temerrüde düşüremediğini, davacı banka asıl borçlu olan ... Şti.'den almış olduğu ipotekleri öncelikle paraya çevirmesi gerektiğini, sonrasında alacağı kalırsa davalıya rucü etmesi gerektiğini, likit olmayan ve asıl borçludan ipotekler nedeniyle tahsil imkanı bulunan bir borç için kefile usulüne uygun temerrüde düşürmeden rucü etmek ve fahiş faiz talebi hukuka uygun olmadığından davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle %20 icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, ...Noterliği'nin 02/12/2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Genel nakdi ve Gayri nakdi kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu aleyhine 21.904,95 TL. alacak için başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından sunulan raporuna göre; Takip tarihi 12/01/2017 itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçludan çek krediden kaynaklanan 20.640,00 TL. Asıl alacak 166,77 TL. İşlemiş akdi faizi 502,79 TL. İşlemiş temerrüt faizi 33,47 TL. %5 BSMV 360,01 TL. masraf olm...