Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ...'ün kaydi maliki olarak göründüğü ... plakalı nolu araç ile davalı ... şirketince ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, müvekkili ile dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeyken 09/11/2003 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta maddi hasar oluştuğunu, aynı araçta bulunan ..., ..., ... ve ...'un yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline maddi manevi tazminat davaları açılmış olduğunu, bahsi geçen davalar yönünden müvekkilinin sorumlu tutulduğu davacı ... yönünden 515,51 TL davacı ... yönünden ise 41.657,24 TL miktarın bir kısmının icra baskısı altında ödediğini, bir kısmı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/44 Esas KARAR NO : 2019/340
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ...'ün kaydi maliki olarak göründüğü ... plakalı nolu araç ile davalı ... şirketince ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, müvekkili ile dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeyken 09/11/2003 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde ... plaka sayılı araçta maddi hasar oluştuğunu, aynı araçta bulunan ..., ..., ... ve ...'un yaralanmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline maddi manevi tazminat davaları açılmış olduğunu, bahsi geçen davalar yönünden müvekkilinin sorumlu tutulduğu davacı ... yönünden 515,51 TL davacı ... yönünden ise 41.657,24 TL miktarın bir kısmının icra baskısı altında ödediğini, bir kısmı için ise müvekkili hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin kazaya karışan aracı adi satış sözleşmesi ile kaza tarihinden önce başka bir şahısa sattığını, satış bedelini de tahsil ettiğini bildirmiştir. Müvekkili adına davalı ...Ş.'ye 03/01/2012 ve 05/03/2012 tarihlerinde başvurularak ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ödenmiş ve ödenecek tazminatların poliiçe limitleri ile sınırlı olarak müvekkili tarafına ödenmesi istemiyle başvuruda bulunulduğunu ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayııl dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibin asıl alacak, faiz ve ferileri ile birlikte 3. Kişilere 03/04/2009 tarihinde ödenmiş olan 14.450,00 TL tutarındaki maddi tazminatın 3. Kişilere ödeme tarihinden itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden rücuen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/332 Esas 2011/695 Karar sayılı ilamına dayanılarak müvekkili aleyhine kazadan zarar gören 3. Kişilerce başlatılan 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosysaına ilişkin icra takibinde bulunan 515,51 TL ve 41.657,24 TL olmak üzere toplam 42.172,75 TL tutarındaki maddi tazminatın asıl alacakla birlikte tüm feri ve faizinden oluşan sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline ödenmesi hususunda karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, işletenin üçüncü kişilere karşı hukuki sorumluluğunun teminat altına alındığını davacıların müvekkili şirkete göre üçüncü kişi olduklarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkil...