DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, davalı şirkete ofis bölmesi, kapı ve bina içi tadilat yapılması için hizmette bulunduğunu, bu hizmetin karşılığı olarak 19.06.2017 tarihinde -------- seri no.lu faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirkete fatura tarihinden itibaren yaklaşık 3 ay süresince herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, davalı şirket aleyhine 12.10.2017 tarihinde İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25641 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1395 Esas KARAR NO : 2019/390
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, davalı şirkete ofis bölmesi, kapı ve bina içi tadilat yapılması için hizmette bulunduğunu, bu hizmetin karşılığı olarak 19.06.2017 tarihinde -------- seri no.lu faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirkete fatura tarihinden itibaren yaklaşık 3 ay süresince herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, davalı şirket aleyhine 12.10.2017 tarihinde İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25641 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklı davacı tarafça yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 12/10/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 19/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 26/10/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 26/10/2017 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının davalıdan takip tarihi itibari ile davalıdan 20.548,60 TL alacağın olduğu yönünde mütalaa e...