Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/710 · K. 2019/412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 K. 2019/412

E. 2018/710K. 2019/4129 Nisan 2019
zarar tazminihizmet sözleşmesiayıplı hizmettazminattazminat davasıkâr payıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin ----------adresinde gözetim ve refakat hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmede yer alan fesih hükümlerine riayet etmeksizin--------- tarihinde müvekkili şirketin genel koordinatörünün mali hesabına gönderdiği yazı ile sebep belirtmeksizin sözleşmenin ----- tarihinde sona erdirileceğini bildirdiğini, müvekkilinin bildirimin sözleşmenin fesih şartlarına uygun olmadığını bildiren ----------- tarihli yazısının ardından yine sözleşmeye aykırı olarak hizmetin -------- tarihinde sonlandırılmasını istendiğini bildirdiğini ve müvekkilinin davalının isteği üzerine --------- saat 00:00'da güvenlik hizmetini sonlandırdığını, müvekkilinin -------. Noterliği'nin ------ tarih ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/710 Esas KARAR NO: 2019/412 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 25/05/2015 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin ----------adresinde gözetim ve refakat hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmede yer alan fesih hükümlerine riayet etmeksizin--------- tarihinde müvekkili şirketin genel koordinatörünün mali hesabına gönderdiği yazı ile sebep belirtmeksizin sözleşmenin ----- tarihinde sona erdirileceğini bildirdiğini, müvekkilinin bildirimin sözleşmenin fesih şartlarına uygun olmadığını bildiren ----------- tarihli yazısının ardından yine sözleşmeye aykırı olarak hizmetin -------- tarihinde sonlandırılmasını istendiğini bildirdiğini ve müvekkilinin davalının isteği üzerine --------- saat 00:00'da güvenlik hizmetini sonlandırdığını, müvekkilinin -------. Noterliği'nin ------ tarih ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin ihbar önellerine uyulmaksızın feshi nedeniyle mahrum kaldığı kazanç ve uğramış olduğu zararların tazminini ihtar etmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödemede bulunulmadığından bahisle sözleşmenin ihbar önellerine uyulmadan haksız feshi nedeniyle doğan zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası ile aynı konuyu içerdiği, sunulan sözleşme ile mail yazışmalarının ----------ile yapıldığını, dava dilekçesinde yazan davacı ile tevzi formunda yer alan davacının farklı olması da dikkate alınarak davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davacıya ------------ bünyesinde bulunan tüm şirketler bakımından sözleşmenin feshedileceğinin bildirilmesi üzerine davacı tarafça sadece ------------için itiraz edilmesi nedeniyle sadece dava dışı söz konusu şirket bakımından sözleşmenin feshedilmeyerek sürenin bitiminin beklendiğini, davacının ayıplı hizmet sunması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, davacının işçi başına şirketten kar payı aldığından bahisle zarar belirlenirken davacının sözleşme nedeniyle katlanacağı maliyetin de hesaplanması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. Davanın ilk tevzi edildiği İstanbul Anadolu 5. ATM'nin -- tarihli ------- Esas ve -------Karar sayılı ilamı ile davanın Mahkememizin ------------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her ne kadar birleştirilen davaların taraflarının vekilleri ve davaların hukuki sebebi aynı ise de, davanın taraflarının farklı şirketler olduğu, ayrıca davaya konu olan sözleşmelerinde farklı yerlere ait farklı tarihlerde düzenlenmiş birbiri ile herhangi bir bağlantısı olmayan sözleşmeler olduğu anlaşılmakla eldeki davanın ayrılmasına k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2019/275

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2019/458

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 · K. 2019/463

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/810 · K. 2018/1202

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2019/1115

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2019/347

21 Mart 2019