Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2013 senesinden beri dava dışı --------- ile iş yaptığını, dava dışı şirketin satın aldığı mallar karşılığında müvekkiline çekler verdiğini, en son verdiği ---- tarihli ve ------------ TL'sı bedelli çeki ödemediğini, dava dışı şirketin ödemeyi yapacağını belirterek müvekkilini bir süre oyaladığını, müvekkilinin icra takibi için harekete geçtiğinde dava dışı şirketin ------- tarihli genel kurulda tasfiye kararı aldığını öğrendiğini, tasfiye memuru olarak ta davalı ...'ın seçildiğini, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin tasfiye işlemlerinin yürütüleceği belirtilen adrese tebliğ edilemediğini, bunun üzerine tasfiye memuru davalının Mernis adresine Tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1036 Esas KARAR NO : 2019/636 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ: 22/09/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2013 senesinden beri dava dışı --------- ile iş yaptığını, dava dışı şirketin satın aldığı mallar karşılığında müvekkiline çekler verdiğini, en son verdiği ---- tarihli ve ------------ TL'sı bedelli çeki ödemediğini, dava dışı şirketin ödemeyi yapacağını belirterek müvekkilini bir süre oyaladığını, müvekkilinin icra takibi için harekete geçtiğinde dava dışı şirketin ------- tarihli genel kurulda tasfiye kararı aldığını öğrendiğini, tasfiye memuru olarak ta davalı ...'ın seçildiğini, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin tasfiye işlemlerinin yürütüleceği belirtilen adrese tebliğ edilemediğini, bunun üzerine tasfiye memuru davalının Mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. Maddesine göre------ tarihinde tebligat yapıldığını, itiraz edilmemesi üzerine ------tarihinde kesinleştiğini, dava dışı tasfiye halindeki şirketin -----tarihinde gerçekleştirdiği genel kurulda tasfiyenin sonuçlandırılmasına, tasfiye bilânçosunun kabulüne ve tasfiye memurunun ibra edilmesine kadar aldığını, tasfiye edilen firmanın alacak ve borcu bulunmadığına dair beyanda bulunulduğunu, T.T.K.'nun 546/2 inci maddesinin tasfiye memurlarının sorumluluğu konusunda anonim şirketlerde sorumluluğa ilişkin 553 üncü maddeye yollama yaptığını, tasfiye memurlarının şirkete, pay sahiplerine ve alacaklılara karşı verdiği zararlardan sorumlu olduklarını, tasfiye memurunun müvekkilinin alacağmı ödemeden veya bloke etmeden tasfiyeyi sonuçlandırdığını, eğer şirketin borçları mal varlığından fazla ise bu durumun mahkemeye bildirilmesi gerektiğini, mahkemenin iflâsa karar vermesi halinde tasfiyenin iflâs hükümlerine tabi olacağını, tasfiye memurunun sorumluluklarını yerine getirmediğini belirterek müvekkili şirketin alacağı ödenmediğinden davalının şahsi sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı yazılı bir cevap vermemiştir. ------- tarihli duruşmaya katılan davalı asil; "dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, tasfiye aşamasında da tasfiye memurluğu yaptığını, ------------şahsi işletmesinin davacı ile ticari ilişkisine devam edebilmek amacıyla dava dışı ----------- kurulduğunu, davacı şirkete ----------- TL. sı borçlarının bulunduğunu, çekin suretinin sunulduğunu, kendisinin tasfiyenin nasıl kapatıldığını veya kapatılacağını bilmediğini, muhasebecinin beyanlarına göre işlemlerin yapıldığını, --------- çeke aval verdiğini, bu nedenle -------- borcu olduğunu, şirket kaşesi üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak davacmın ticareti kendisi ile değil-------ile yaptığını, borcun şirkete ait olduğunu, faturasının bulunduğunu" bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava huku...