Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/270 · K. 2019/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 K. 2019/581

E. 2018/270K. 2019/58123 Mayıs 2019
icra takibiispat yüküicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliödeme emriborca itirazyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket, hırdavat işi yaptığını, davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre 33.545,46 TL ödendiğini,davalı borçlu aleyhine, İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasıyla, alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu ile karşılıklı görüşmeler yapılmış buna rağmen takibe konu dosya borcu ödenmediğini, davalının söz konusu borca itiraz ettiğini, bakiye borcun ödendiğine dair her hangi bir makbuz ya da belge ibraz edilmediğini, davalının kötü niyetli olduğu, tarafların karşılıklı olarak ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/270 Esas KARAR NO : 2019/581 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket, hırdavat işi yaptığını, davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre 33.545,46 TL ödendiğini,davalı borçlu aleyhine, İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasıyla, alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu ile karşılıklı görüşmeler yapılmış buna rağmen takibe konu dosya borcu ödenmediğini, davalının söz konusu borca itiraz ettiğini, bakiye borcun ödendiğine dair her hangi bir makbuz ya da belge ibraz edilmediğini, davalının kötü niyetli olduğu, tarafların karşılıklı olarak ticari kayıtlarının incelenmesi neticesinde görüleceğini, ilgili faturalarda belirtilen alacağa ilişkin yapılan icra takibinde ödeme emri tebliğ olmuş ve davalı/borçlu 19.12.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, icra takibi 19.12.2017 tarihinde müdürlükçe durdurulduğunu, davamızın kabulü ile yapılacak yargılama neticesinde; davalının İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,takip miktarının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde Bursa İcra Müdürlüklerinden başlatılan takipte yetki itirazı ile takip durmuş, akabinde alacaklı tarafça İstanbul Anadolu 2. İcra Md. nün -------- E. sayılı dosyasından takibe devam edildiğini, bu takipte ödeme emri yine müvekkile gönderilmiş, usulsüz tebliğe rağmen süresinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu,davacı tarafça yapılan takipte 33.545,46 TL. borçlu olduğumuz iddia edildiğini, gönderilen hesap kaydını da kabul etmediklerini, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının da dayanağı bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava faturaya dayalı girişilen icra takibinde davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın niteliği gereği öncelikli olarak dava şartlarının incelenmesine geçilmiş ve HMK 114/1 de sayılı bulunan dava şartlarının bulunduğu anlaşılmış ve dava da bunun yanı sıra İİK 67...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2019/529

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2019/579

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2019/456

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/382

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2019/752

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/47 · K. 2019/833

10 Eylül 2019