Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/998 · K. 2019/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/998 K. 2019/18

E. 2017/998K. 2019/1815 Ocak 2019
iadetakaskıymetli evrakın iptaliçek iptaliihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatsebepsiz zenginleşmetazminatbilirkişi incelemesitedbir kararıgörevli mahkemeiptal davasıiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Ankara Asliye Ticaret mahkemesine vermiş olduğu 04.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin yaptığı satışlar sonucu müşterilerinden aldığı ve yetkili hamili olduğu, aralarında dava konusu çekin de yer aldığı bir kısım çeklerin kayıtlarından mevcut olmakla birlikte kasalarında mevcut olmadığının tespit edildiğini, tüm aramalarına rağmen bulunamadığı çekler için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açarak kaybolmuş çeklerin durumunun tespitini ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin hasımsız olarak açtığı çek iptali davası kapsamında 04/11/2013 tarihli ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/998 Esas KARAR NO : 2019/18 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Ankara Asliye Ticaret mahkemesine vermiş olduğu 04.02.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin yaptığı satışlar sonucu müşterilerinden aldığı ve yetkili hamili olduğu, aralarında dava konusu çekin de yer aldığı bir kısım çeklerin kayıtlarından mevcut olmakla birlikte kasalarında mevcut olmadığının tespit edildiğini, tüm aramalarına rağmen bulunamadığı çekler için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açarak kaybolmuş çeklerin durumunun tespitini ve iptaline karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin hasımsız olarak açtığı çek iptali davası kapsamında 04/11/2013 tarihli ihtiyati tedbir kararını ittihaz eden mahkemenin bu kararın bir örneğini de tüm kayıp çeklerin muhatabı bankalara tebliğ ettiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava konusu çeklerden ... Şubesinin hesabından 20/11/2013 tarihinde keşide edilen ... çek numaralı 7.500-TL bedelli çekin ... tarafından 06/11/2013 tarihinde takasa verildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle iş bu davanın açılarak müvekkilinin meşru hamili olduğu çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesinin gerektiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ...a çeki dosyaya sunması için müzekkere gönderilmişse de, davalının müzekkereye cevap vermediği, dosyaya herhangi bir bildirimde bulunmadığını, dolayısıyla davalının bu çeki ne şekilde ele geçirdiğinin bilinemediğini, dava konusu bu çeke ilişkin müvekkili şirketin tahsilat makbuzunun sunulduğunu, konu ile ilgili ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, açılan soruşturmanın halen ... hazırlık numarası ile halen sürdüğünü, müvekkilinin meşru hamili iken çalınan ve davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, sayılı dosyasına sunduğu dilekçe ile davalı yedinde olduğu öğrenilen dava konusu çeklerin iadesi için TTK 665 maddesi gereğince iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamil olduğu ... Şubesinin ... hesabından 20.11.2013 tarihinde keşide edilen ... çek numaralı 7.500-TL bedelli çekin müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve dosyanın buraya gönderilmesinin gerektiğini, kıymetli evrakın iptali ve sonrasında ikame edilecek otan kıymetli evrakın iadesi davasının kıymetli evrakı elinde bulunduran kötü niyetli hamile karşı açılmasının gerektiğini, müvekkili davalının ise, çekin yasal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 665

a) Senedin ibrazı hâlinde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2019/188

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2019/88

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 · K. 2019/190

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/977 · K. 2019/1110

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2019/414

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/154 · K. 2018/1050

12 Kasım 2018