DAVA : Kamu İhale Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirketlerin bir araya gelerek ... A.Ş.-...- ...-A.Ş İş Ortaklığını kurduğunu, bu İş Ortaklığı ... ihale kayıt numaralı, ... Kamu Hastaneleri Birliği Sonuç Karşılığı Laboratuarları Hizmet Alım İhalesine katıldığını, ihalenin İş Ortaklığına kaldığını idare ile ortaklık arasında 25/11/2013 tarihinde kamu ihale sözleşmesi imzalandığını, İş ortaklığı bu ihaleye istinaden dava dışı ... A.Ş. ile 28/02/2014 tarihinde protokol imzaladığını, bu protokole göre dava dışı şirketin, ihale şartnamesinde belirtilen testleri uhdesindeki laboratuarlarda gerçekleştirmesi kararlaştırıldığını, söz konusu ihale alıcısı davalı kuruma, ihale şartnamesinde belirtilen testlere ilişkin laboratuar hizmetlerini dava dışı ... A.Ş. tarafından sunulduğunu, hizmete...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/137 KARAR NO : 2019/65 DAVA : Kamu İhale Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirketlerin bir araya gelerek ... A.Ş.-...- ...-A.Ş İş Ortaklığını kurduğunu, bu İş Ortaklığı ... ihale kayıt numaralı, ... Kamu Hastaneleri Birliği Sonuç Karşılığı Laboratuarları Hizmet Alım İhalesine katıldığını, ihalenin İş Ortaklığına kaldığını idare ile ortaklık arasında 25/11/2013 tarihinde kamu ihale sözleşmesi imzalandığını, İş ortaklığı bu ihaleye istinaden dava dışı ... A.Ş. ile 28/02/2014 tarihinde protokol imzaladığını, bu protokole göre dava dışı şirketin, ihale şartnamesinde belirtilen testleri uhdesindeki laboratuarlarda gerçekleştirmesi kararlaştırıldığını, söz konusu ihale alıcısı davalı kuruma, ihale şartnamesinde belirtilen testlere ilişkin laboratuar hizmetlerini dava dışı ... A.Ş. tarafından sunulduğunu, hizmete ilişkin ödemeler de kendilerince dava dışı firmaya, davalı kurumun yaptığı ödemeler kapsamında gerçekleştirildiğini, ancak bu ihaleye ilişkin dava dışı şirket söz konusu numuneleri doğru ve eksiksiz yerine getirdiğini dile getirerek davalının müvekkillere yaptığı ödemelerden farklı ve daha yüksek miktarda olan faturalar kesmiş ve bunları tarafımızdan tahsil etmeye çalışıldığını, davalı kurumun gönderdiği numunelere göre test yapılması gerektiğini,dava dışı şirkete bu testleri davalı kurum tarafından gönderilen numunelere göre yapıldığını belirterek kendilerinin eksik ödeme yaptığını, ihale alıcısının dava dışı firmaya göndermiş olduğu numuneler üzerinde dava dışı şirketin yapmış olduğu çalışmaya istinaden müvekkil şirketin davalıya kesmiş olduğu fatura bedelleri birbiri ile örtüşmediğin, Bu durum ise taraflar arasında uyuşmazlığa konu olmuş ve ... A.Ş.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalar ile tarafımızdan 774.436,08 TL ve 2.259,259,56 TL alacaklı oldukları iddiası ile dava açıldığını, dava dışı firma tarafından belirtilen alacak kalemlerinin müvekkil şirketlere davacı kurum tarafından yapılan ödemeler ve kesilen faturalar birbirini tutmadığını, dava dışı firmanın davalı kuruma sunduğu ancak kurumun kendilerine ödemesini yapmadığı hizmetlerin faturasının da müvekkillere yükletilmeye çalışıldığını, müvekkillerin ihale süreci boyunca tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı kurum tarafından yapılan ödemelerden fazlasını dava dışı şirkete ödemekle karşı karşıya bırakıldığını belirterek müvekkiller ile davalı kurum arasındaki ihale şartnamesinde belirtilen hizmetler ile sunulan hizmetlerin bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek müvekkillerin eksik olan alacaklarının tamamının tespit edilmesi ve kendilerine ödenmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu belirterek davanın...