DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... ile müvekkili şirket arasında 29/11/2017 tarihinde 2017.04.2500.00031 nolu genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring sözleşmesi kapsamında ...A.Ş.ye ait ... Mah.kain 283 Pafta, 3401 Ada, 3 nolu parselde kayıtlı olan A blok 2.Bodrum katta bulunan 12-13/16 nolu bağımsız bölüm dükkanlar, 3.katta bulunan 1 nolu bağımsız bölüm dükkan olmak üzere toplam 4 adet taşınmaz üzerine ... A.Ş.lehine ipotek tesis edildiğini, davalının ...Noterliği 21/02/2019 tarih,...yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi feshederek sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2019/487 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2019 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... ile müvekkili şirket arasında 29/11/2017 tarihinde 2017.04.2500.00031 nolu genel faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu faktoring sözleşmesi kapsamında ...A.Ş.ye ait ... Mah.kain 283 Pafta, 3401 Ada, 3 nolu parselde kayıtlı olan A blok 2.Bodrum katta bulunan 12-13/16 nolu bağımsız bölüm dükkanlar, 3.katta bulunan 1 nolu bağımsız bölüm dükkan olmak üzere toplam 4 adet taşınmaz üzerine ... A.Ş.lehine ipotek tesis edildiğini, davalının ...Noterliği 21/02/2019 tarih,...yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkili ile yaptığı sözleşmeyi feshederek sözleşmeden doğan muaccel borcun ödenmesini talep ve ihtar ettiğini, davalı ihtarname kapsamında talep ettiği 1.683.100,00 TL alacağı olduğunu, bunu 3 gün içinde ödenmemesi halinde takip yapacağını belirttiğini, borcun tamamını muaccel ederek istediği paranın gerçek borcu yansıtmadığını, davalının haksız ve yersiz bir şekilde icra takibine geçmesi durumunda müvekkili şirket ile ipotek veren ... İnşaat'ın telafisi mümkün olmayan zararlar oluşabileceğini belirterek, ön inceleme duruşmasından önce ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa var olan borcun net olarak tespit edilmesini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, menfi tespit davasının koşullarını içermeyen davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirket ile arasında mevcut ticari ilişkiyi ikrar etmesine karşın ne kadar borçlu olduğunu ispat etme yükümlüğünü yerine getirmeden mahkemeden borcun miktarının tespitini talep ettiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 29/11/2017 tarihli, 2017.04.2500.0031 nolu 5.000.000,00 TL bedelli Genel Faktoring sözleşmesine istinaden davacı şirkete faktoring işlemleri yapıldığını, davacı şirketin 17/09/2018 tarihli faktoring işlemi için Borçlusu...A.Ş.olan 3 adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini ancak karşılıksız çıktığını, yine 12/10/2018 tarihli faktoring işlemi için davacı tarafından yine borçlusu...A.Ş.olan 3 adet çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını bunun üzerine karşılıksız çıkan toplamda 6 adet çek için İstanbul ...İcra Müd.... E.sayılı icra dosyası üzerinden kambiyo takibine konu edildiğini, çeklerin asıl alacak tutarının 1.654.300,00 TL olduğunu, davacının menfi tespitini istediği tutar ile aynı olduğunu, faturaya bağlı alacağın devralınması ile birlikte ödeme vasıtası olarak ciro ile teslim alının çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi ha...