Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/363 · K. 2019/604
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 K. 2019/604

E. 2019/363K. 2019/60422 Mayıs 2019
çek iptaliyetkili mahkemekıymetli evrakın iptaliödeme yasağıbaşvurunun reddiyerleşim yeriistinaf yolubaşvuru süresigörevli mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ...Şubesi, 15.07.2019 Keşide Tarihli, 33.000 TL Bedelli, .... Seri Numaralı, Keşidecisi.... Olan Çek, ....bank ... Şubesi, 31.05.2019 Keşide Tarihli, 45.000 TL Bedelli, .... Seri Numaralı, Keşidecisi....Olan Çekin kaybolduğunu veya kuvvetli muhtemelle çalındığını, çeklerde müvekkilinin cirosu bulunduğunu, vadelerinin henüz gelmediğini, geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu, bu sebeple dava konusu çeklerin iptalini, tedbir amaçlı olarak da çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali...

Karar Metni

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2019/604

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 K.YAZIM TARİHİ : 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank ...Şubesi, 15.07.2019 Keşide Tarihli, 33.000 TL Bedelli, .... Seri Numaralı, Keşidecisi.... Olan Çek, ....bank ... Şubesi, 31.05.2019 Keşide Tarihli, 45.000 TL Bedelli, .... Seri Numaralı, Keşidecisi....Olan Çekin kaybolduğunu veya kuvvetli muhtemelle çalındığını, çeklerde müvekkilinin cirosu bulunduğunu, vadelerinin henüz gelmediğini, geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu, bu sebeple dava konusu çeklerin iptalini, tedbir amaçlı olarak da çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir. Her ne kadar davacı çek iptali istemli işbu hasımsız davayı mahkememizde ikame ederek dava konusu çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını istemiş ise de ;TTK düzenlemesine göre, çek iptal davalarında yetkili mahkeme ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemeleri olup, kamu düzenine ilişkin bu yetki kura- lının mahkemece re'sen nazara alınmasının gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta ise davacının adresinin .... /İstanbul olduğu banka şube adresinin ise ... olduğu davacı ve muhatap banka adresinin yargı sınırlarımızın dışında kaldığı ,TTK hükmüne göre mahkememizin bu davayı görmekte yetkisiz olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ'ne HMK 20. md gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili mahkeme gönderileceği , aksi taktirde mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 2-HMK'nun 20 md gereğince kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık süre içinde talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İstanbul ( Avrupa ) Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değer- lendirilerek HMK' nun 331/2. md gereğince bir karar verileceğinin ihtarına, 4-Yargılama gideri ve harçların yetkili mahkemece değerlendirilmesine Dair, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulma- sına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2019/554

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2019/716

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/119 · K. 2019/604

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2019/970

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2019/605

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2019/397

26 Mart 2019