DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3.kişi davalının sigortalısı ...'na ait ... plakalı araç tarafından 15/02/2015 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, anılan kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.150,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/311 Esas KARAR NO : 2018/872 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı 3.kişi davalının sigortalısı ...'na ait ... plakalı araç tarafından 15/02/2015 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, anılan kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.150,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek, toplam 1.504,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00 TL'sinin (354,00 TL ekspertiz ücreti, 300,00 TL değer kaybı alacağı) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, değer kaybı için şirkete yapılan başvuruda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları C.8 maddesi gereği talep zamanaşımına uğradığından teminat dışı olduğunun bilgisinin verildiğini, davanın taraflarına yönlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının mevcut olduğunu, dava dışı ... vekiline toplamda 2.099,96 TL ödeme yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat ettirmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu hasardan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden, işin esasına geçilmesi halinde ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıyay yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybı ekspertiz raporu, ödeme makbuzları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası bilirkişi incelemesi vs delillere, davalı taraf ise Trafik Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi vs.delillere dayanmışlar, deliller dosyaya celp olunmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve itirazları, sunulan deliller, olayın oluş şekli, kusur, hasar ve kadri maruf değer ve istem kalemleri incelenerek var ise davacının alacağının belirlenmesi için bilirikiş ... ve ...'e tevdi edilmiştir. Bil...