İstanbul 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/335 esas, 2015/312 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dosyasında görev hususu res'en incelenecek olduğundan mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız alacaklarına ilişkin takip yapıldığını, davalının bu takibe borcun tamamı ve fer'ileri olmak üzere itirazda bulunmak sureti ile takibi durdurduğunu, icra dosyasına ilişkin takibin, müvekkilinin sanatçı ...'ın manajeri olduğunu, bu sanatçı ile ile bağlantı kurmak, sergi ayarlamalarını yapmak, iş programı ve bütçeyi hazırlamak, sergi için gerekli afiş, kartvizit, davetiye ve sunum dosyalarını tasarlamak ve basımını yapmak vs gibi işlerini yerine getirdiğini ancak bu hizmetlerin tamamının bedeli...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/6 Esas KARAR NO : 2019/235
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
İstanbul 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/335 esas, 2015/312 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dava dosyasında görev hususu res'en incelenecek olduğundan mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız alacaklarına ilişkin takip yapıldığını, davalının bu takibe borcun tamamı ve fer'ileri olmak üzere itirazda bulunmak sureti ile takibi durdurduğunu, icra dosyasına ilişkin takibin, müvekkilinin sanatçı ...'ın manajeri olduğunu, bu sanatçı ile ile bağlantı kurmak, sergi ayarlamalarını yapmak, iş programı ve bütçeyi hazırlamak, sergi için gerekli afiş, kartvizit, davetiye ve sunum dosyalarını tasarlamak ve basımını yapmak vs gibi işlerini yerine getirdiğini ancak bu hizmetlerin tamamının bedeli alamadığından dolayı alacağına ilişkin olduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde;Müvekkili ...'ın ...İş Kulübü başkanı olduğunu ve Türkiye ile Lüksemburg arasındaki kültürel ilişkileri geliştirme amacıyla iki ülke arasında çeşitli etkinliklerin düzenlenmesine aracılık yaptığını,dava konusu alacağın kaynaklandığı fotoğraf sergisinin de bu kültürel işbirliği kapsamında yapılması planlanmışsa da etkinlikde müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadan ve davacı tarafın fiyat teklifinin Türk Konsolosluğu tarafından kabul edilmeyerek iptal edildiğinden sözleşme konusu hizmetin davacıdan alınamadığını, Öncelikle müvekkili ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığından bu hususun mahkemece gözetilmesini,Davacının sözleşmesinin dava dışı ... ile yapıldığını, davalının işbu sözleşmenin tarafı olmadığından nisbilik ilkesi gereği müvekkilinin sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle yükümlülük altına sokulamayacağını, davacı tarafından da müvekkiline herhangi bir hizmet sunulmadığını, Müvekkili ile davacı görüşmesi davacının fiyat teklifinin Türkiye Konsolosluğu tarafından fahiş bulunarak kabul edilmediğinden teklif aşamasında kaldığını, yapılan icra takibi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ,verilmeyen bir hizmetin bedeli icra takibi ile talep edilmiş olduğundan icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın da reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; davacının sanatçı ...'ın menajeri olduğu ve davalı ile bağlantı kurmak, sergi ayarlamalarını yapmak, iş programı ve bütçeyi hazırlamak, sergi için gerekli afiş, kartvizit, davetiye ve sunum dosyalarını tasarlamak ve basımını yapmak vs gibi işlerini yerine getirdiğini ancak bu hizmetlerin bedelinin tamamını alamadığından dolayı başlatı...